Unit testing 如何测试聚合根的方法，这些方法只将其调用委托给AR'；s实体？_Unit Testing_Oop_Testing_Tdd_Domain Driven Design

Unit testing 如何测试聚合根的方法，这些方法只将其调用委托给AR'；s实体？

unit-testing oop testing domain-driven-design

Unit testing 如何测试聚合根的方法，这些方法只将其调用委托给AR'；s实体？,unit-testing,oop,testing,tdd,domain-driven-design,Unit Testing,Oop,Testing,Tdd,Domain Driven Design,举一个具体的例子，我有PromoCodeAggregate Root，它由PromoCodeUsage实体组成，该实体仅由该AR控制，因此AR上的一些方法只是委托给该实体，如： public function useFor(Order $order): void { $this->promoCodeUsage->useFor($order); } 其中一些是部分授权的，如： public function applyFor(Order $order): void {

举一个具体的例子，我有

PromoCode

Aggregate Root，它由

PromoCodeUsage

实体组成，该实体仅由该AR控制，因此AR上的一些方法只是委托给该实体，如：

public function useFor(Order $order): void
{
    $this->promoCodeUsage->useFor($order);
}

其中一些是部分授权的，如：

public function applyFor(Order $order): void
{
    if (!$this->published) {
        throw new NotPublishedPromoCodeCanNotBeApplied();
    }

    $this->promoCodeUsage->applyFor($order);
}

我的测试套件完全涵盖了所有的

PromoCode

行为，包括

PromoCode用法

功能，因为在那个迭代中没有

PromoCode用法

，所有逻辑都混合在

PromoCode

中。然后，我将其中一些逻辑重构为

PromoCodeUsage

。这个针对

PromoCode

的测试套件有很多测试，我很高兴我也能拆分它（但即使在拆分实体之后，它也工作得很好）。因此，我创建了另一个测试套件（

PromoCodeUsageTest

），将部分测试从PromoCode中移出

但是

PromoCodeUsageTest

s正在通过

PromoCode

的行为测试

PromoCodeUsageTest

实体，与拆分前的原始测试相同。他们没有直接接触

promotCodeUsage

。现在我有了

PromoCodeTest

套件，其中包括：和PromoteCodeUsageTest套件，包括：

但奇怪的是，1）在

PromoCodeTest

中，我省略了一些测试（在别处），2）在

PromoCodeUsageTest

中，我实际上没有触及

PromoCodeUsage

实体。3）我使用Roy Osherove的模板进行测试命名，我不知道应该在测试名称中使用什么方法名称-从PromoCode还是PromoCodeUsage？在我的例子中，它们是相同的，但它们可能不同，而且这种想法很有味道

如果我重写

PromoCodeUsageTest

s来直接测试

PromoCodeUsage

实体，我最终会在

PromoCode

上找到一些未覆盖的方法（这些方法只是委托给

PromoCodeUsage

）。因此，我回到了通过

PromoCode

AR测试

PromoCode用法的方法
Bob叔叔（和其他人）说测试行为，而不是API是一种很好的做法。我的方法是否符合这一点
因为我在接近时感觉到一些气味，你呢？如何做得更好
 考虑测试行为是正确的。我假设聚合的所有行为都是通过聚合根公开的，因此通过根进行测试是有意义的。我建议你命名你的测试来描述他们正在测试的行为。不要在测试名称中使用方法名称，因为这些名称可能会更改-这是将测试名称与生产代码的内部实现绑定在一起
如果一个测试类变得非常大，那么将它分成更小的类是有意义的——没有规则规定测试类和生产类之间必须有1:1的关系。然而，这可能意味着你的类，以及在这种情况下你的聚合，可能有太多的责任，可能会被分解成更小的部分
 考虑测试行为是正确的。我假设聚合的所有行为都是通过聚合根公开的，因此通过根进行测试是有意义的。我建议你命名你的测试来描述他们正在测试的行为。不要在测试名称中使用方法名称，因为这些名称可能会更改-这是将测试名称与生产代码的内部实现绑定在一起
如果一个测试类变得非常大，那么将它分成更小的类是有意义的——没有规则规定测试类和生产类之间必须有1:1的关系。然而，这可能意味着你的类，以及在这种情况下你的聚合，可能有太多的责任，可能会被分解成更小的部分
 我倾向于将聚合视为状态机，并相应地进行测试
重要的不是测试在哪个测试文件中，而是测试PromoCode
聚合的所有可能结果状态，这取决于启动状态和您正在执行的PromoCode使用/应用程序的类型
当然，这可能需要深入研究聚合的内部，即依赖实体。例如，如果您更愿意将其断言着眼于promotocodeusage
的所有测试放在不同的测试类中，那么很好，只要测试名称反映域而不是一些技术细节。
我倾向于将聚合视为状态机并相应地测试它们
重要的不是测试在哪个测试文件中，而是测试PromoCode
聚合的所有可能结果状态，这取决于启动状态和您正在执行的PromoCode使用/应用程序的类型
当然，这可能需要深入研究聚合的内部，即依赖实体。例如，如果您更愿意将其断言着眼于PromoCodeUsage
的所有测试放在不同的测试类中，那么很好，只要测试名称反映域而不是一些技术细节。
“在PromoCodeUsageTest中，我实际上没有触及PromoCodeUsage实体”-甚至在断言中也没有？@guillaume31 Nope，我是通过AggregateRoot断言的。而且，我并没有断言太多，我更没有断言要知道，当我已经测试了所有引发预期异常的案例时，可以在不引发异常/错误的情况下执行操作。因为我发现，我需要在我的实体上有getter才能执行这些断言，我认为这是不好的，不仅因为只有用于测试的方法，而且因为这样我会测试API而不是行为。“在PromoCodeUsageTest中，我实际上没有触及PromoCodeUsage实体”-甚至在断言中也没有？@guillaume31 Nope，我是通过AggregateRoot断言的。而且，我没有太多断言，我更没有断言要知道，当我已经测试了所有抛出期望值的情况时，可以在不抛出异常/错误的情况下执行操作