Unit testing MVP总是值得的吗？

是否被认为是“所有”GWT应用的最佳实践

• 一个小型的内部web应用程序呢
• 不用于此类应用程序或任何应用程序是错误的吗
• 对于一个不需要进行单元测试的应用程序，我是否还有其他原因想使用MVP

---

不使用MVP并不一定意味着不可测试。您始终可以使用自动化测试工具通过UI测试应用程序，但这些工具更难编写，也更脆弱。如果你的应用程序很复杂，或者你需要维护它，那么从长远来看，让它可以进行单元测试是值得的。
好吧，这是主观的，设计的东西总是要权衡的
虽然小型应用程序的范围/大小/未来也有争议，但我们通常会让小型应用程序简单一些，以降低复杂性或避免用佳能杀死苍蝇
然而，如果您的团队已经对MVP感到满意，我强烈建议您选择MVP，因为MVP的规模会增加，所以模式将帮助您避免使用意大利面代码
• 一般来说，MVP被认为是开发GWT应用程序的最佳实践。应用该模式的几个原因可以在中找到
• MVP是有代价的，它将为您的应用程序引入更多的类和复杂性。但它也将最小化耦合，并使您的应用程序更易于测试；因此，作为一名设计师，您需要决定该模式是否值得付出代价
• 一些方法——鼓励在软件开发过程中包含自动化测试。同样，包含测试将需要您的团队编写更多的代码，但作为交换，您的代码将是健壮和可信的。我强烈建议您包括单元测试，即使应用程序很小
• 正如我之前所说，简单测试是MVP的一个好处，但它不是唯一的好处。据此：
MVP以允许多个开发人员 同时工作

---

我可以看到MVP范例的优点，但就我自己而言，我不希望在模型和特定于GWT的视图类之间有额外的表示层。 我确保严格地将所有业务规则排除在视图类（UIBinder类）之外，并将其放在模型类中
同样地，我将所有

GWT.create（…）

内容保留在模型之外。这使我能够轻松地访问服务器端的模型类。然后，我在测试RPC调用时经常使用SyncProxy

---

最终，当您编写富web客户端时，您不能太依赖视图的自动测试，尤其是当视图由各种平台（即浏览器）的生成代码呈现时。InternetExplorer、Firefox和Chrome的使用就是最好的证明。
我的团队对GWT和MVP都是新手。编写GWT站点很容易，但在使用MVP时却很难。对于一个只有两个人做两个月的项目，我觉得学习MVP将占用预算的一大部分…是的，我同意这一点。。。学习做模式的方法最初是很费时的。。。