Unit testing Phpunit、依赖注入、测试存根：注入mock还是匿名对象？

我有点怀疑该注射什么。鉴于此代码：

class A
{
    public function getSomething()
    {
        return 'something';
    }
}

class TestMe
{
    /**
     * @var A
     */
    private $a;

    public function __construct($a)
    {
        $this->a = $a;
    }

    public function greetings()
    {
        return 'Hello, '.$this->a->getSomething();
    }
}

我的测试A：

function testA()
{
    $a = new class() {
        public function getSomething()
        {
            return 'aAnonimus';
        }
    };

    $sut = new TestMe($a);

    $this->assertEquals($sut->greetings(), 'Hello, aAnonimus');
}

testB，相同，但带有模拟：

function testA()
{
    $a = $this->createMock(A::class);
    $a->method('getSomething')->willReturn('bMockery');

    $sut = new TestMe($a);

    $this->assertEquals($sut->greetings(), 'Hello, bMockery');
}

在第一个测试中，我只注入一个普通对象。 但第二种更像Phpunit的方式：使用模拟对象

---

问题是，在很长一段时间内，哪一方获胜？我发现第一种方法更方便，对于第二种测试，您必须知道依赖项的类名（否则您无法创建模拟）

从长远来看，第二种方法更好，因为最好在构造函数中包含类型提示，这将不允许您提供简单的对象。

---

此外，当我们讨论单元测试时，您应该测试某个类，而不依赖第三方库或其他服务逻辑。所以最好的方法是对测试类中的所有服务使用mock

，任何人“知道依赖项的类名”有什么不对？因为如果它发生变化，测试也应该如此。嗯。。。另一个视图如何：您需要更改某些依赖项->您在测试用例中设置它->您在源代码中更改它？我的意思是2点：a）在类中通常不使用随机依赖项，是吗？你需要smth的具体，可预期的和可靠的排序；b） 是的，源代码和测试代码之间存在某种关联，它们相互遵循（没有人想要不相关的测试）。从技术上考虑类型暗示的依赖关系——无论如何，您都需要扩展匿名类，即===“知道类名”。从长远来看，phpunit方法无疑是最好的选择。您可以向它添加

expects

，以确保它确实被调用。您可以向它添加

和
，以确保使用正确的变量调用它。如果函数被多次调用，可以使用
willReturnOnConsecutiveCalls
使其返回不同的值。