Unit testing 如何编写不使用'；t模拟函数的实现？

我正在使用Haskell和QuickCheck为以下函数编写测试：

{-| Given a list of points and a direction, find the point furthest
along in that direction. -}

fn :: (Eq a, Ord a, DotProd a) => [a] -> a -> a
fn pnts dir = pnts !! index
    where index = fromJust $ elemIndex (maximum dotproducts) dotproducts
          dotproducts = map (dot dir) pnts

我相信这个实现是正确的，因为它不是一个太复杂的函数。但是，我想使用QuickCheck对一些边缘情况进行测试

但是，我遇到了这样一个问题：当我定义QuickCheck测试时，它们与我正在测试的函数相同

如何在QuickCheck中编写一个测试来测试函数的用途，而不重复其实现

如何在QuickCheck中编写一个测试来测试函数的用途，而不重复其实现

首先，请注意，有时，表示函数按照其当前实现运行的quickcheck属性并非完全没有价值。如果更改了实现，可以将其用于回归测试。例如，如果您优化了

fn

的定义以使用巧妙的数据结构，那么基于旧的、更直接的实现的Quickcheck属性可能会有所帮助

其次，您通常希望Quickcheck属性检查函数的高级属性和声明性属性，而实现通常是较低级别且更直接可执行的。在这种情况下，可以指定以下属性：

• 对于点ps和方向d的所有列表，点

  fn ps d

  位于列表ps中

• 对于点ps、方向d和ps中所有点p的列表，点p在方向d上的距离不超过点

  fn ps d

• 对于所有点p和所有方向d，

  fn[p，原点]d

  为p

---

我不能完全确定基本的几何结构，所以我的例子可能很愚蠢。但我希望这些示例传达了一个总体思路：quickcheck属性可以检查规范的属性“在一个方向上走得更远”，而不提及特定的算法。

如果有人觉得问题太广泛，请考虑这个问题，特别是针对函数<代码> fn>代码>。如果你分享了更多关于你的问题的信息，如特定的不充分的测试，你期望的，以及dotPROD类型的来源，这会有帮助。你能为一个点写一个<代码>任意< /代码>吗？方向？如果是这样，随机生成的点的哪些属性不令人满意？请添加更多信息，以便您的代码是正确的。特别是，

DotProd

的定义及其一些实例。如果您添加了您尝试过的快速检查测试，这也会有所帮助。编码提示：查看

Data.List

中的

maximumBy

函数。使用fromJust的

是不安全的，因为它可能引发异常。