Unit testing 向遗留代码添加单元测试
您是否曾经在遗留代码中添加过单元测试？代码有多复杂，存根和模拟一切有多困难？最终结果值得吗？如果您计划重构遗留代码，那么必须创建这些单元测试。不要担心模拟或存根-担心测试系统的输入和输出，这样您的更改或重构工作就不会破坏当前的功能Unit testing 向遗留代码添加单元测试,unit-testing,legacy-code,Unit Testing,Legacy Code,您是否曾经在遗留代码中添加过单元测试？代码有多复杂，存根和模拟一切有多困难？最终结果值得吗？如果您计划重构遗留代码，那么必须创建这些单元测试。不要担心模拟或存根-担心测试系统的输入和输出，这样您的更改或重构工作就不会破坏当前的功能 我不会骗你，将单元测试改造成遗留代码是困难的，但它是值得的。是的，而且通常是痛苦的。我常常不得不写集成测试 这本书在这方面有一些很好的建议。它还推荐了这本书；我还没有读过后者，但它在我的书堆上 编辑：但是是的，即使是最小的代码覆盖率也是值得的。它给了我信心和重构代码的
我不会骗你，将单元测试改造成遗留代码是困难的，但它是值得的。是的，而且通常是痛苦的。我常常不得不写集成测试 这本书在这方面有一些很好的建议。它还推荐了这本书；我还没有读过后者，但它在我的书堆上 编辑：但是是的，即使是最小的代码覆盖率也是值得的。它给了我信心和重构代码的安全网
编辑：我确实读过《有效地使用遗留代码》，这本书非常棒。Michael Feathers的书《有效地使用遗留代码》是一本涵盖这一主题的整本书。Michael指出，为遗留代码引入测试通常太困难了，因为它的结构不是可测试的。我从这本书中得到的最多的是两种模式，分别命名为“Sprout函数”和“Sprout类”。sprout函数封装了需要在代码中进行的更改。然后只对这些函数进行单元测试。sprout类的想法是相同的，只是新功能包含在一个类中。我发现，最好的方法是以增量方式添加单元测试，而不是直接跳进去说我们现在将对应用程序进行单元测试 因此，如果您打算修改代码，进行bug修复或重构，那么首先编写单元测试。对于bug，单元测试将有助于证明问题所在，因为您可以复制它 如果进行重构，您将希望编写单元测试，但您可能会发现该测试无法编写，因此您可能需要找到一个调用将被重构的函数的高层，并对该部分进行单元测试。然后，在重构攻击性函数时，编写测试，以确保其正常运行 要做到这一点没有简单的方法 这个问题可能有助于提出更多建议。
单元测试的另一种替代方法是。我在这些测试中得到了有趣的结果。它们比单元测试更容易设置，因为您从一个点进行测试，而不是可以进行测试（称为seam）。缺点是，当测试失败时，您对问题位置的提示较少，因为测试区域可能比单元测试大得多。日志记录在这里很有用
单元测试框架（如xUnit系列的框架）可用于编写特性测试 在这样的测试中，在事实之后编写，断言验证代码的当前行为。与单元测试不同，它们不能证明代码是正确的，它们只是固定（表征）代码的当前行为 该过程与TDD过程类似：
- 为部分代码编写测试
- 执行它-失败
- 根据观察到的代码行为修复测试
- 执行它-通过
- 重复
显然，风险取决于表征测试的覆盖范围 看看免费的开源单元测试实用程序库。如果您是.NET开发人员，那么创建者Llewellyn Falco已经展示了他如何使用ApprovalTests来改进新代码和旧代码的单元测试。我不久前在XPDays上谈到了旧代码中反向测试金字塔的想法 本演示应该回答这样一个问题：为什么在处理遗留代码时，有时从集成/功能测试甚至高级验收测试开始是如此重要。然后慢慢地，一步一步地引入单元测试。这里没有代码示例-抱歉，但您可以在Michaels Feathers的《有效地使用遗留代码》一书中找到它们
此外，您还可以查看遗留代码撤退，并在您所在的地区寻找该会议 再看看遗留代码单元测试领域的新方法-，它受项目启发，并分享其关键概念 正如在以下章节中提到的认可测试方法： 通常，您有一个巨大的遗留代码项目，在该项目中您没有测试 全部，但您必须更改代码以实现新功能，或者 重构。遗留代码的有趣之处在于——它可以工作！信息技术 不管它是怎么写的，它都能工作多年。这是一个非常好的例子 该代码的优点。通过批准，您只需进行一次测试即可获得 所有可能的输出（HTML、XML、JSON、SQL或任何可能的输出） 是）和批准，因为你知道-它的工作！完成后 这样的测试和批准的结果，你真的是更安全的一个 重构，因为现在你“锁定”了所有现有的行为 Asis工具正是通过自动创建和运行特性测试来维护遗留代码的 有关更多信息，请参阅
- 详细信息请参见项目的github回购协议
- 论
- 论
- 论