Unix 在多线程（使用pthreads）进程中执行fork（）后，是否可以安全地使用所有可重入函数？ 我正在研究一个C++项目，它采用了PultMultuthToMultType，但现在也需要 Fooge< /Cord>。我读过分散在代码中的警告，即在fork之后永远不应该进行内存分配，但我在发现之前不知道确切的原因。我总结了以下几点： > P>当主线程 Foes/Cult>S时，其他线程可能处于某个库函数调用的中间；code>forking不会复制其他线程，使调用永远被卡住

malloc

使用全局变量，并使用锁来实现线程安全。因此，如果父进程中的一个线程恰好在<代码> MaloC 调用中，则<<代码> Fooe<代码> ED子进程有效地使用了<代码> MaloC 永远无法恢复的调用。对于

printf

等，也是这样

我意识到这与文章中没有提到的术语有关。该索赔似乎相当于：

如果在父进程的主线程外调用了一些非进入函数

f

，则子进程不能调用

f

malloc

是不可重入的

这是否正确，意味着在

fork

ing之后可以安全地使用所有可重入函数？还是我仍然缺少pthread和传统UNIX进程模型如何交互的一些令人讨厌的方面

如果我是对的，还有另一个问题：

malloc

是不可重入的，但是C++的

new

呢？我在谷歌上搜索了一下，没有多少相关的结果（主要是因为很难找到正确的“新”：），但至少有一种说法是这样的。还有一个关于C++标准库的问题，没有令人满意的答案。

---

对于感兴趣的C++项目是。Shell肯定需要分叉，线程被用来提高响应能力。

正如@cnicutar所指出的，文章确实提到分叉后可以调用异步安全函数。根据，可重入函数总是异步自由的（但不是相反），因此在分叉后调用是安全的

我的主要问题到此为止。我将在另一个帖子中问另外一个问题（没有双关语）

---

更新：我问了另外一个问题。

线程中提到了可重入性：它提到了“异步安全函数”。@cnicutar我在维基百科上没有找到“异步安全”，所以我认为它是线程安全的同义词<代码> f>代码>线程安全，如果在线程A中安全地调用<代码> f>代码>，而线程B位于<代码> f < /代码>调用中。code>f是可重入的，因为您可以在线程B中调用它，并期望它永远不会阻塞。因此，使用锁来保护

f

调用，阻止线程A中的

f

调用，直到线程B中的调用完成为止，这是实现线程安全的一种可接受的方法，但它不是可重入的。“异步安全”意味着可重入不是线程安全的。@cnicutar根据，可重入函数始终是无异步的，但不是相反的。我的主要问题到此为止。我将在另一个线程中询问另一个问题。：）@cnicutar也许你可以把你的（简短）答案放在答案区。；）