Unix 在FreeBSD上，为什么chmod+；t在非目录上执行特权操作？

在FreeBSD上，如果

file

不是目录，则

chmod+t file

是一种特权操作：

$ echo >test
$ chmod +t test
chmod: test: Inappropriate file type or format
$ su
Password:
# chmod +t test
# ls -l test
-rw-r--r-T  1 fuz  wheel  1 Jan 26 12:44 test

 A special file mode, called the sticky bit (mode S_ISTXT), is used to
 indicate special treatment for directories.  It is ignored for regular
 files.  See chmod(2) or the file <sys/stat.h> for an explanation of file
 modes.

chmod（2）记录了这种行为：

 [EFTYPE]           The effective user ID is not the super-user, the mode
                    includes the sticky bit (S_ISVTX), and path does not
                    refer to a directory.

同时，sticky（7）说明如果

文件

不是目录，则忽略

S_ISVTX

：

$ echo >test
$ chmod +t test
chmod: test: Inappropriate file type or format
$ su
Password:
# chmod +t test
# ls -l test
-rw-r--r-T  1 fuz  wheel  1 Jan 26 12:44 test

 A special file mode, called the sticky bit (mode S_ISTXT), is used to
 indicate special treatment for directories.  It is ignored for regular
 files.  See chmod(2) or the file <sys/stat.h> for an explanation of file
 modes.

一种特殊的文件模式，称为粘性位（模式S_isText），用于
指示对目录的特殊处理。它被忽略为常规
文件夹。有关文件的说明，请参阅chmod（2）或文件
模式。

在FreeBSD上将非目录标记为粘性是一种特权操作的历史或技术原因是什么？为什么在本应为

EPERM

或

ENOTDIR

的地方发明了额外的错误代码

EFTYPE

在FreeBSD上将非目录标记为粘性是一种特权操作的历史或技术原因是什么

为什么不应该呢？首先，这显然不是一个有意义的操作，因此应该向用户报告失败，以表明他做错了什么。此外，允许它不像任何未使用的标志或字段那样是未来的证明-它可能在将来用于某些事情，并且不会造成安全性或一致性风险，它应该处于可预测的状态

为什么在本应为EPERM或ENOTDIR的情况下为此发明了额外的错误代码EFTYPE

---

见第（2）条。EFTYPE并不是专门为这种情况而发明的，它的含义更广泛，并且比EPERM更适合这种情况，而ENOTDIR的用途完全不相关。

从历史上看，最初的Unix不允许这样做。警察说

设置此位的能力仅限于超级用户，因为交换空间被图像占用

如果用户试图设置粘性位，则不会返回错误，但它只是默默地关闭了该位：

if (u.u_uid)
    uap->fmode &= ~ISVTX;

这一行为未经任何修改就继续存在于BSD中。具有以下代码，该代码在非根用户的非目录上以静默方式关闭ISVTX位：

if (u.u_uid) {
    if ((ip->i_mode & IFMT) != IFDIR)
        mode &= ~ISVTX;
    ...
}

代码已更改为返回错误

EFTYPE

，但未提及该错误。我不知道为什么要改

if (cred->cr_uid) {
    if (vp->v_type != VDIR && (mode & ISVTX))
        return (EFTYPE);
    ...
}

包含与4.4BSD相同的代码

if (cred->cr_uid) {
    if (vp->v_type != VDIR && (mode & ISVTX))
         return (EFTYPE);
    ...
}

这已转入当前版本。有以下几点：

if (vp->v_type != VDIR && (mode & S_ISTXT)) {
    if (priv_check_cred(cred, PRIV_VFS_STICKYFILE, 0))
        return (EFTYPE);
}

有类似的代码：

if (cred->cr_uid) {
    if (vp->v_type != VDIR && (mode & S_ISTXT))
        return (EFTYPE);
    ...
}

---

Solaris 10以静默方式忽略非root用户设置文件粘性位的尝试。（如果可用，我将添加源代码片段。）

我测试的所有其他系统都允许任意用户将文件设置为粘性文件。这和二进制文件的粘性位（在交换空间中保留二进制文件）的历史意义是一致的。FreeBSD是唯一的异常值。您的帖子没有给出合理的解释，也没有提供其声明的来源。向下投票。哦，是的，

chmod

（及其变体）是唯一将

errno

设置为

EFTYPE

的系统调用。系统调用不是唯一使用标准错误代码的地方。遗憾的是，

EFTYPE

不是我发现的任何标准的一部分。从历史上看，最初的Unix不允许这样做。手册页上说“设置此位的能力仅限于超级用户，因为交换空间被图像占用”。我无法解释为什么后代选择保留这一禁令，即使他们不支持该功能。OpenBSD还禁止非root用户在文件上设置粘性位，返回EFTYPE。Solaris会自动忽略非root用户在文件上设置粘性位的尝试（chmod（）返回0，但无效）。@MarkPlotnick您能将此转换为答案吗？这回答了我的问题。