User interface 从两个不同的菜单中提供相同的功能是一个好主意吗？

有时一个特征似乎属于多个地方

举个简单的例子，假设我有以下菜单：

• 文件
• 待决订单
• 接受订单
• 工具
• 帮助

我有一个搜索功能，相同的搜索窗口适用于待处理和已接受的订单（它只是一个“订单状态”组合，您可以更改）

此搜索功能属于哪里

• “工具”菜单似乎是一个不错的选择，但我担心用户可能会认为“搜索接受的订单”位于“接受的订单”菜单中，这是有道理的

• 对我来说，在待定和接受的顺序中复制菜单项似乎是错误的

---

你会怎么做？（让我们假设无法将两个订单菜单合并为一个菜单）

我将尝试在已接受订单和待处理订单菜单中进行搜索。然而，用户测试将显示这是否是一个好主意。但这也取决于你的用户群

---

您正在进行用户测试，对吗？

在多个位置拥有一个功能并不是一件坏事。考虑查看待定订单和接受订单的整个工作流，并将新特性视为组件，而不是一次性实体。

---

在您准确地规划出用户在待定和已接受订单查看流程中完成的任务后，请查看具有搜索功能将在何处提供价值（通过缩短工作流或其他方式）。这就是您的搜索组件所属的位置。

我认为您遇到的问题是，您的思维方式像程序员一样。（代码重复错误）。我没有为此责备你，我也这么做。通往同一屏幕的多条路径，或处理同一过程的多种方法实际上是非常有益的。我猜不止一个人会使用你的程序，而且每个人的工作职能可能略有不同。本质上，他们对应用程序有不同的需求，并将以不同的方式使用它。如果您坚持“所有项目都有一种访问方式”，有些人会发现该应用程序有益，而其他人则不会。当然，所有人都可以学习以某种方式完成任务，但对某些用户来说，这是没有意义的。对他们来说，习惯于处理信息的方式是不直观的（读起来很熟悉），这意味着应用程序最终对他们的好处会减少。当人们发现某个过程（程序等）令人沮丧时，他们不会采纳它。他们找到了需要改变或放弃流程的原因

---

Adobe Photoshop是解决问题的多种方法的一个很好的例子。通常至少有两种不同的方式访问函数。大多数用户只知道一个，因为这是他们所关心的，但是大多数用户对使用一个非常满意，因为这对他们来说是最有意义的。通过一点额外的工作，Adobe获得了巨大的胜利，因为更多的人发现他们的产品直观

关于UI，需要记住的主要一点是，最终真正重要的是您的设计是否能让用户更好地使用应用程序或网站

在上面列出的搜索示例中，您通常会看到应用程序采用两种方法：

将搜索功能放在单个位置，并允许用户通过选择“挂起”或“接受”来筛选搜索，或

将搜索功能放在两个菜单中，这两个菜单都已配置为基于启动它的菜单执行搜索的类型

如果你对许多因素重复上面的选择，你会看到一个更高级（又称“复杂”）的搜索界面，一个更简单（又称“限制”）的搜索界面

哪一个是最好的完全取决于你的用户。这就是为什么许多通用应用程序在默认情况下都有一个简单的搜索，并为那些想要或需要额外功能的用户提供一个指向更高级搜索的链接；他们试图让每个人都开心。如果你是为各种各样有不同需求的人写作，那么这绝对没有错。但是，如果您是为一组需求有限的用户编写的，那么您可以做出一些更好的选择

根据我的经验，您最好与一两个主要用户一起工作，并制定出他们需要采取的所有步骤，以完成应用程序将帮助他们完成的每个任务。如果在这一系列步骤中没有太多分支点，那么应用程序中就不应该有太多的选择或设置；否则，用户可能会觉得应用程序比需要的更难使用

对于上面的搜索示例，如果用户已经导航到Pending Orders菜单，那么他们想要启动已接受订单的搜索的可能性非常小，必须做出选择，或者去其他地方进行搜索，这将是他们需要采取的额外决定或行动。基本原则是，如果用户已经做出了决定，就使用它；不要让他们再告诉你

---

使用您提出的UI作为第一个切入点。让你的用户，或者他们的子集，尝试一下并提出建议。如果你有选择，看着他们使用它。通过观察他们如何使用界面，您将了解到更多关于如何改进界面的信息，而不是他们告诉您的信息

…您可能已经知道这一点，但这是使用IMHO模式的好地方

---

所以要回答你的问题：国际海事组织，是的，这是可以的：）这种情况是肯定的

通常，您不希望相同的菜单项出现在不同的菜单中。它增加了菜单的复杂性和混乱性，用户会怀疑这两个菜单项是否真的相同。当一个菜单项出现在两个地方时，您的me可能有一个更基本的问题