Validation 验证数据时抛出异常是好主意还是坏主意？

验证数据时，我养成了以下习惯：

注意：我并不是每次检查都有单独的布尔值。这只是一个例子

另一个注意事项：测试期间的任何错误处理都已正确完成。try-catch中抛出的唯一异常是我自己的

try {
  if (validCheckOne = false) {
    throw new Exception("Check one is bad");
  }
  if (validCheckTwo = false) {
    throw new Exception("Failed because of check2");
  }
  if(validCheckTen = false) {
    throw new Exception("Yet another failure on your part: check10.");
  }
} catch(Exception e) {
  MessageBox.Show("Your stupid data is wrong! See for yourself: " + e.Message);
}

---

这是坏习惯吗？抛出异常是否会降低程序的执行速度，或者是不可取的？

我要在这里重复一句咒语：抛出异常应该在异常情况下进行。输入的无效数据并不是那么例外。

这是一种不好的行为。例外情况适用于例外情况。它们需要资源来生成堆栈等。不应使用异常来指示流程。

这取决于-如果您希望数据在那里，而没有数据是意外的，那么抛出异常是可以的。抛出异常代价很高（速度很慢），但却是处理意外情况的最佳方法。

我支持MusiGenesis的答案

另外

---

抛出异常的性能是一千条指令。与最终用户时间相比，这算不了什么，但在内部代码中，它的速度很慢

---

另一个问题是，使用异常时，您的验证仅限于报告第一个故障（下次您必须再次进行验证才能找到下一个故障）。

一般来说，使用异常来实现条件流是不可取的。这样做会更好

  error = false;
  while(true) {
    if(validCheckOne == false) { 
       msg = "Check one is bad"; 
       error = true;
       break;
    }

    if(validCheckTwo == false) { 
       msg = "Check two is bad"; 
       error = true;
       break;
    }
    ...
    break;
  }
  if (error) {
     ..
  }

当出现无法处理的情况时，应该抛出异常。更高层的软件将有机会捕获异常并对其进行处理，即使这只是使应用程序崩溃。

在标题中，您称之为“验证”数据。这可以在几个层面上发生。在（靠近）检查用户输入数据的GUI中，您应该预期会出现错误，并且有方法报告错误。例外情况在这种情况下是不合适的

---

但数据验证也可以发生在其他边界，比如业务规则类之间。在那里，数据中的错误是不常见和意外的。当您检测到一个时，您应该抛出。

只有当您的数据验证处于一个紧密的循环中时，它才真正重要。在大多数情况下，选择什么并不重要，只要代码是一致的

如果您有很多代码看起来像上面的示例，那么您可能希望通过引入一个helper方法来抛出

private void throwIf( bool condition, String message )
{
    if( condition )
        throw new ApplicationException( message );
}

---

（此外，这样做将有助于将错误归零，例如“ValidCheckKone=false”与“ValidCheckKone==false”：）

除了经常重复的“例外情况适用于例外情况”的说法之外，我还喜欢一条进一步澄清的规则：

如果是用户造成的，也不例外

---

例外是针对系统端的事情（服务器停机，资源不可用），而不是针对做奇怪事情的用户，因为所有用户都做奇怪的事情。

就个人而言，我喜欢为业务规则验证抛出例外（而不是针对用户输入验证），因为这会迫使问题向上游处理。如果我的业务对象返回某种验证结果，调用方可能会忽略它。如果你愿意，可以叫我牛仔：）

---

这里的每个人都在重复“例外情况适用于例外情况”这句话，但这并不能解释为什么在非例外情况下使用它们是不好的。我需要的不止这些。抛出异常的性能影响真的那么糟糕吗？有可用的基准吗？

我通常同意“异常应该是异常的”规则，但我可能会为Python做一个例外（哈！），在这里使用try既有效又被认为是良好的实践。。。除了控制流量

---

例如，见

因此，在某些语言中，抛出和捕获异常可能是“昂贵的”，但在其他语言中，抛出和捕获异常正是需要的

例如，在Smalltalk中，可以快速构建多层异常捕获解决方案。验证过程可以收集任意数量的异常，这些异常表示特定输入数据集的所有错误。然后，它会把它们都交给一个更高级别的捕获者，负责格式化一个可读的解释，再次说明输入中的所有错误。反过来，它将抛出一个更高层次的异常，以及格式化的解释

---

所以。。。我想我要说的是，如果没有异常处理架构支持捕获它们并使用它们做合理的事情，那么抛出异常是不好的，而捕获者要做的就是退出或做其他同样不合适的事情。

我建议使用问题中描述的异常（对于函数中的流控制）是错误的，这通常不是最好的主意。我更进一步地说，验证引发异常不是最好的方法；相反，返回一个布尔值并存储可访问的验证错误消息列表。如果对无效对象调用，附带的save方法可能/应该引发异常

因此，如果验证失败，则可以向用户显示验证错误消息（已记录，已返回。无论什么）。如果验证通过，则可以调用save。 如果对无效对象调用save，则会获得适当的异常

示例代码的另一个潜在问题（当然取决于需求）是，它只会抛出发生的第一个验证错误。从用户角度想象一下：

• 单击保存
• 获取错误消息
• 纠正错误
• 再次单击“保存”
• 获取不同的错误消息。令人讨厌

作为一个用户，我更喜欢t