Variables Data.IORef与递归 Data.IORef_Variables_Haskell_Recursion_Io_Reference

Variables Data.IORef与递归 Data.IORef

variables haskell recursion io reference

Variables Data.IORef与递归 Data.IORef,variables,haskell,recursion,io,reference,Variables,Haskell,Recursion,Io,Reference,是否有任何理由认为上述方法中的一种优于另一种？与do块外部相比，包含递归的do块是否会降低程序的速度？如果你可以用一个函数替换Data.IORef的每个实例，那么Data.IORef为什么会存在呢？如果你的第一个版本中的{-Do stuff-}直接将继续修剪分配给某些计算的结果，当然，您可以轻松地重写它，以使该计算成为递归的条件，并消除IORef。这将是更好的解决办法但是，如果您的第一个版本在其他函数中设置了keepRunning，那么等效的无引用版本可能会变得更加复杂。因此，在这种情况下，哪

是否有任何理由认为上述方法中的一种优于另一种？与do块外部相比，包含递归的

do

块是否会降低程序的速度？如果你可以用一个函数替换

Data.IORef

的每个实例，那么

Data.IORef

为什么会存在呢？

如果你的第一个版本中的

{-Do stuff-}

直接将

继续修剪

分配给某些计算的结果，当然，您可以轻松地重写它，以使该计算成为递归的条件，并消除

IORef

。这将是更好的解决办法

但是，如果您的第一个版本在其他函数中设置了

keepRunning

，那么等效的无引用版本可能会变得更加复杂。因此，在这种情况下，哪个版本更可取就不那么清楚了。尽管你可以指出，这样的事情一开始就是糟糕的设计。在不知道

{-Do stuff-}

实际做什么的情况下，很难说出任何具体的事情

与do块外部相比，包含递归的do块是否会降低程序的速度

没有

如果可以用函数替换Data.IORef的每个实例，那么Data.IORef为什么会存在呢

根据您使用的API，您可能无法（假设您在非FRP GUI库中有事件处理程序）。此外，在某些情况下，您可以删除IORef，但这只能通过影响性能和/或使代码更加复杂来实现

也就是说，您使用

IORef

作为循环条件的示例是，如果您的第一个版本中的

{-Do stuff-}

直接将

keepRunning

分配给某些计算的结果，那么您几乎肯定可以在不使用

IORef
的情况下编写更好的版本，当然，您可以轻松地重写它，以使该计算成为递归的条件，并消除IORef
。这将是更好的解决办法
但是，如果您的第一个版本在其他函数中设置了keepRunning
，那么等效的无引用版本可能会变得更加复杂。因此，在这种情况下，哪个版本更可取就不那么清楚了。尽管你可以指出，这样的事情一开始就是糟糕的设计。在不知道{-Do stuff-}
实际做什么的情况下，很难说出任何具体的事情
与do块外部相比，包含递归的do块是否会降低程序的速度
没有
如果可以用函数替换Data.IORef的每个实例，那么Data.IORef为什么会存在呢
根据您使用的API，您可能无法（假设您在非FRP GUI库中有事件处理程序）。此外，在某些情况下，您可以删除IORef，但这只能通过影响性能和/或使代码更加复杂来实现
也就是说，您使用IORef
作为循环条件的示例是，如果您的第一个版本中的{-Do stuff-}
直接将keepRunning
分配给某些计算的结果，那么您几乎肯定可以在不使用IORef
的情况下编写更好的版本，当然，您可以轻松地重写它，以使该计算成为递归的条件，并消除IORef
。这将是更好的解决办法
但是，如果您的第一个版本在其他函数中设置了keepRunning
，那么等效的无引用版本可能会变得更加复杂。因此，在这种情况下，哪个版本更可取就不那么清楚了。尽管你可以指出，这样的事情一开始就是糟糕的设计。在不知道{-Do stuff-}
实际做什么的情况下，很难说出任何具体的事情
与do块外部相比，包含递归的do块是否会降低程序的速度
没有
如果可以用函数替换Data.IORef的每个实例，那么Data.IORef为什么会存在呢
根据您使用的API，您可能无法（假设您在非FRP GUI库中有事件处理程序）。此外，在某些情况下，您可以删除IORef，但这只能通过影响性能和/或使代码更加复杂来实现
也就是说，您使用IORef
作为循环条件的示例是，如果您的第一个版本中的{-Do stuff-}
直接将keepRunning
分配给某些计算的结果，那么您几乎肯定可以在不使用IORef
的情况下编写更好的版本，当然，您可以轻松地重写它，以使该计算成为递归的条件，并消除IORef
。这将是更好的解决办法
但是，如果您的第一个版本在其他函数中设置了keepRunning
，那么等效的无引用版本可能会变得更加复杂。因此，在这种情况下，哪个版本更可取就不那么清楚了。尽管你可以指出，这样的事情一开始就是糟糕的设计。在不知道{-Do stuff-}
实际做什么的情况下，很难说出任何具体的事情
与do块外部相比，包含递归的do块是否会降低程序的速度
没有
如果可以用函数替换Data.IORef的每个实例，那么Data.IORef为什么会存在呢
根据您使用的API，您可能无法（假设您在非FRP GUI库中有事件处理程序）。此外，在某些情况下，您可以删除IORef，但这只能通过影响性能和/或使代码更加复杂来实现
也就是说，您使用IORef
作为循环条件的示例几乎可以肯定，在没有IORef
的情况下，您可以编写一个更好的版本。您不能“用函数替换Data.IORef的每个实例”——您为什么相信这一点？简单地说
keepRunning <- newIORef True
let loop = do
    running <- readIORef keepRunning
    if running then
        do
            {- Do stuff -}
            loop running
            return ()
    else
        do
            {- Do stuff -}
            return ()

let keepRunning = True
let loop running = if running then
    do
        {- Do stuff -}
        loop running
        return ()
    else do
        {- Do stuff -}
        return ()
loop keepRunning