在vim换档中+；w（w）不起作用。它像w一样向前移动。我怎么修理它？

我使用的是vim 7.3，它是通过OS X 10.8.3上的自制软件安装的。由于某种原因，

W

或

E

在正常模式下都不能正常工作。它不是一次向后移动一个单词，而是向前移动。

W

的行为与

W

相同。而

E

的行为与

E

相同

我已经在正常模式下尝试了

o

和

o

命令，它按预期工作，因此我的shift键并没有断开

这让我抓狂，因为它是如此核心的功能以至于我无法工作。我已尝试擦除我的vimrc和vim目录，并更改shell

如果有人能帮我解决问题，或者就如何诊断问题给出好的建议，我会同意他们的答案。

shift+W通常不会反向工作。它像w一样向前移动，只是对“单词”有不同的定义（例如，w将跳过“hello world”，w将以连字符结尾）

向后移动是b

---

请先使用vim帮助（

：在本例中为h W

），然后再考虑是否有故障。

您描述的功能不是标准的vim，但如果您已经习惯了，请尝试以下映射：

nnoremap W B
nnoremap E gE

---

W

和

E

不是

W

和

E

的向后版本（分别是

b

和

ge

）

小写版本考虑单词停止在非单词字符中，例如标点符号或空格。大写版本只考虑空白（因此移动过去的单词加上标点符号）。vim手册清楚地解释了所有组合：

           ge      b          w                             e
           <-     <-         --->                          --->
    This is-a line, with special/separated/words (and some more).
       <----- <-----         -------------------->         ----->
         gE      B                   W                       E

ge b w e
这是一行，带有特殊/分隔/单词（以及更多）。
通用电气公司

---

您可以在“移动”下的“快速入门”（

：help usr_03.txt

）中找到此概述，更多详细信息请参见

：help word motions

w

表示转到“单词”的开头。在Vim中，“单词”表示：

• 字母数字和下划线的顺序（正则表达式：

  \w+

  ），或
• 其他非空字符的序列（regex:

  [^\s\w]+

  ）

W

表示前进到“单词”的开头。在Vim中，“单词”表示：

• 非空字符序列（regex:

  \S+

  ）

这个例子：

:help usr_03.txt

• 包含7个单词：“

  ：

  ”、“

  帮助”、“
  usr
  ”、“
  ”、“
  03
  ”、“
  ”、“
  txt
  ”

• 包含两个单词：“

  ：help

  ”，“

  usr\u 03.txt

  ”

e

，

e

，

b

，

b

的工作方式类似

---

与问题没有直接关系，但如果您想找到一个键（或键组合）的作用，只需使用

:h {key}

注：套管问题

示例：

• ：hw

• ：hw

• ：h yy

• ：h CTRL-W\u T

  或速记

  ^W\u T

---

。。。和

B

的向后等价于

W

，贪婪地向后移动到下一个空格字符。谢谢，我真不敢相信我这么愚蠢。我以前使用过很多vim，但记不清它是如何使用的。答案很好，但在参考vim手册时，请显示所使用的命令，因为它并不总是容易找到。您的期望是错误的。如有疑问，请阅读

：help

…

：help b

，

：help b

，

：help e

，

：help e

等的相关部分，以备将来参考；如果Vimrc中有错误，您不需要删除它进行测试；只需执行

$vim-u NONE-u NONE

。有关更多信息，请参阅

$man vim

。此外，

~/.viminfo

中可能有错误，但这只是针对那些非常奇怪的行为错误。@timss请停止在不适用的位置添加

标记！你的键盘上有

e

和

e

键吗？您的键盘上有

o

和

o

键吗？我想不是@timss Vim有自己的符号，这种符号已经使用了20多年。任何Vim用户都需要知道这个符号，因为它适用于映射、帮助和流行文献，如实用Vim<代码>标记是一个很好的HTML小功能，但对于实际的Vim用户来说，它们往往更容易混淆，而不是有帮助。@glts这是一个很好的观点。谢谢你指出我对的恼人用法，我以前没有看到反对它的大争论，我的编辑一直被接受，所以我没怎么想。