Visual c++ MFC是否仍用于新开发（任何材料体积）？

我从来都不是MFC的忠实粉丝，但这不是重点。我读到微软将于2010年发布新版本的MFC，这让我感到很奇怪——我以为MFC已经死了（我真的没有恶意）

---

MFC是否用于新开发？如果是这样，有什么好处？我无法想象它对C++之类的东西（甚至是C++使用Win32 API）有什么好处。

< P>我去年基于MFC做了一个项目。我不知道为什么选择MFC，但它足以让虚拟3D图形用户界面——一个刷新率为每秒10帧的楼宇管理安全系统——在上世纪90年代中期基于win32的PC上高效运行。可执行文件（只需要核心win32系统DLL）少于400K，使用现代工具不容易实现。

远离托管代码有很多好处（可能您正在编写驱动程序UI或进行COM）

---

还有大量的MFC代码。也许你在X公司工作，需要使用他们在过去十几年中编写的无数DLL之一

MFC已随Visual Studio的每个版本更新。这不是头条新闻

至于新的发展，是的。它仍在使用，并将继续使用（尽管我和你一样，不喜欢这样）。许多组织在几年前就做出了技术决策，没有理由改变

---

不过，我认为你说的是老牌的商店，那些对维护/增强所写内容更感兴趣的人，而不是停留在最前沿。

有大量使用MFC的代码。我一直看到这些问题，这个还是用的，那个还是用的，答案是肯定的。我在一个非常大的组织工作，这个组织仍然雇用数百名用cobol语言写作的人。如果它曾经在企业中使用过，那么它将继续使用，直到没有更多的硬件支持它，然后一些公司会付钱让人编写一个仿真器，以便旧代码仍能工作

海军仍然使用带有磁芯的计算机作为内存，我确信他们有人在上面工作。技术一旦被创造出来，就永远无法得到支持。这有点像Deus ex machina，大型组织不完全确定他们的系统是做什么的，并且有一种压倒一切的恐惧感，害怕让企业屈服，他们不想尝试您的新型技术（顺便说一句，我们向IBM支付OS2上的尽力而为支持）

此外，mfc对于windows开发来说是一个完全可以接受的解决方案，因为它是一个对象模型，它封装了系统API，这几乎是大多数人从.net中得到的

---

作为附录，由于这个问题是悬赏问题，这是一个引用MS关于VS 11中mfc的话

在每个版本中，我们都需要平衡产品各个领域的投资。然而，我们仍然相信MFC是构建本机桌面应用程序的功能最齐全的库。我们全力支持并保持MFC的高质量。下面是我们在MFC for Visual Studio 11中修复的一些问题的简短列表：

---

如果你想阅读全文，这里是MFC仍然用于一些新开发和许多维护开发（包括Microsoft内部）的示例

虽然它可能比直接使用Win32 API慢几分钟，但性能损失确实很小——很少达到整个百分比。使用.NET时，性能损失要大得多在我的测试中，很少有10%个，20-30个是典型的，而且对于重计算来说仍然更高。例如，我有一个程序，在相当大的数组上做特征向量/特征值计算。我的原始版本使用C++和MFC在我们的标准测试机上运行了一分钟的测试用例。在C#中重新实现它会很酷。他们的版本在同一台机器上几乎需要三分钟（四核，16吉比特的RAM，所以不，不是“传统”硬件）。我承认我没有仔细研究他们的代码，所以可能会有所改进，但他们是优秀的程序员，所以3:1的改进让我觉得不太可能

有了MFC，当你想直接使用Win32 API时，也可以很容易地绕过框架直接使用Win32 API。有了.NET，你可以使用p/Invoke，但相比之下，这是相当痛苦的。

的发布（一年或两年前，iirc）这是MFC大约10年来最大的一次扩展，对MFC的发展起到了新的推动作用。我猜很多公司决定维护他们的遗留应用程序，推动它们向前发展，并在此基础上开发新的应用程序

---

对我来说（作为一个必须维护大型MFC应用程序的人），更大的问题是（Microsoft和第三方）的开发和支持减少组件而不是MFC本身。例如，如果在应用程序中组装了大量旧的和不受支持的纯32位Active-X组件，那么移植到64位并不容易。

在为新系统选择技术时，冷静并不重要。是的，如果你是学生或想玩，你可以选择任何你想要的

但在现实世界中，每种技术都有其优缺点。一年前，其中一个团队启动了一个新项目，决定在MFC中完成。 原因很简单：他们必须大量使用windows api进行底层操作，包括打印机、internet explorer和天知道还有什么

C#甚至不在游戏中，由MFC和QT做出决定，两者都有必要的功能，都可以轻松集成低级功能，唯一的区别是一些团队成员已经有MFC经验，因此他们不必在培训上浪费时间和金钱

让我们假设他们选择C和W