Visual studio Microsoft Team System仅在开发团队中具有价值

Microsoft Team System似乎是面向流程的系统实施的一个很好的平台，但是，如果您排除了BAs、PM和业务用户的访问权限，并且仅在开发团队中使用它，那么它是否比仅使用Visual Studio Professional、SourceSafe、，缺陷跟踪工具和持续集成服务器，如CruiseControl或TeamCity？

是。您提到的每一项替换技术都是TeamSystem软件包（本版本或下一版本）支持的。所有这些组件都设计为在TFS中相互集成和工作。对于所有组件，这是TFS团队的高度优先事项。其结果是一组功能，在大多数情况下，这些功能彼此无缝集成

我不熟悉您提到的其他几个项目，但它们不可能像相应的TFS组件那样相互集成。这并不是说它们没有集成或作为产品表现不佳。只是它们不是为彼此合作而设计的。因此，交互不会像TFS组件那样清晰

---

这是否足以继续使用TFS？我不知道，因为这在很大程度上取决于您对该集成的重视程度

是的。您提到的每一项替换技术都是TeamSystem软件包（本版本或下一版本）支持的。所有这些组件都设计为在TFS中相互集成和工作。对于所有组件，这是TFS团队的高度优先事项。其结果是一组功能，在大多数情况下，这些功能彼此无缝集成

我不熟悉您提到的其他几个项目，但它们不可能像相应的TFS组件那样相互集成。这并不是说它们没有集成或作为产品表现不佳。只是它们不是为彼此合作而设计的。因此，交互不会像TFS组件那样清晰

---

这是否足以继续使用TFS？我不知道，因为这在很大程度上取决于您对该集成的重视程度

对于我的团队来说，TFS的一大卖点是它为我们的整个产品生命周期提供了一致性。我们确实允许BAs、PM和业务用户有一定程度的TFS访问权限，但即使我们没有，该产品仍然具有很大的使用价值。在TFS中管理我们的工作流程并在整个开发团队中实施一致性的能力非常强大

我们使用TFS提供的一些功能：安全性、报告、工作流程管理、集成构建、电子邮件警报、分支/合并

你能用一大堆其他的工具来完成吗？可能吧，但管理和维护起来就不那么容易了，而且您可能无法像使用TFS那样提取报告和跟踪所需的数据

另一方面，如果您将Visual SourceSafe作为您的存储库，我强烈建议您去别处寻找。从个人和业务经验来看，我可以证明它不能作为一个稳定/健壮的存储库

---

我的想法。

对于我的团队来说，TFS的一大卖点是它为我们的整个产品生命周期提供了一致性。我们确实允许BAs、PM和业务用户有一定程度的TFS访问权限，但即使我们没有，该产品仍然具有很大的使用价值。在TFS中管理我们的工作流程并在整个开发团队中实施一致性的能力非常强大

我们使用TFS提供的一些功能：安全性、报告、工作流程管理、集成构建、电子邮件警报、分支/合并

你能用一大堆其他的工具来完成吗？可能吧，但管理和维护起来就不那么容易了，而且您可能无法像使用TFS那样提取报告和跟踪所需的数据

另一方面，如果您将Visual SourceSafe作为您的存储库，我强烈建议您去别处寻找。从个人和业务经验来看，我可以证明它不能作为一个稳定/健壮的存储库

---

我的想法。

肯定它有价值。团队SKU中只有大量的客户端功能（别让名称蒙蔽了你——它们主要只是新的“超级高级”厨房水槽版本，还包括TFS的服务器CAL）。这里提供了具体的规格：

具体地看一下协作特性，在一个组件设计为“只需相互工作”的系统中，同样有明显的价值。设置是流线型的（尽管还有一段路要走）；用户界面是一致的，可以相互访问；后端提供统一的报告/分析服务。如果您有一个庞大的团队，那么总体性能/可伸缩性也远远超过目前典型的OSS套件的能力

问题是这对你来说是否值得。为什么使用Visual Studio Professional而不是SharpDevelop？为什么选择SourceSafe而不是Git？为什么不使用记事本和特别标记的文件夹

---

所有的商业产品都是商业化的，这是有原因的（好吧，也许不是SourceSafe！）。如果您想要具有广泛功能集、紧密集成、定义良好的支持和测试生命周期、良好的匹配性和完成性等的产品，那么通常值得花费$$，让您的开发人员继续工作。如果您不介意自己进行设置和故障排除，在开发工作流程中切换多个应用程序，失去查询和报告团队整体统计数据的能力，等等，那么一定要开源——现在许多OSS开发工具都非常可靠。

确定它有价值。只有团队SKU中才有大量的客户端功能（不要