使用WCF编写RESTful服务供公共使用。提供WSDL真的有必要吗？

正如问题所暗示的，提供WSDL真的是必要的，还是更像是一种“拥有就好”的特性？我使用.NET4.0编写了一个RESTful服务。我现在看到WSDL不是通过添加？WSDL。。。在尝试了各种建议后，我也无法做到：-/

我在过去写过几个ASMX服务——都很好，因为WSDL可以自动访问。我想远离肥皂。我更愿意为潜在用户提供一个类（C#、Java版本等）和示例代码。这是一个同样可行的选择吗？还是我懒得提出这些建议

谢谢你的意见

WSDL = SOAP;

REST != WSDL;

对于REST服务，WSDL不是一个好东西，它是一个不能拥有的东西

如果您公开的是RESTful服务，那么WSDL并不意味着什么——WSDL意味着您拥有一个SOAP web服务

除了REST服务之外，您还可以公开SOAP web服务，但WSDL将用于该服务

对于REST服务，WSDL不是一个好东西，它是一个不能拥有的东西

如果您公开的是RESTful服务，那么WSDL并不意味着什么——WSDL意味着您拥有一个SOAP web服务

---

除了REST服务之外，您还可以公开SOAP web服务，但WSDL将用于该服务

WSDL主要用于SOAP服务——REST不是SOAP。REST有自己的格式（WADL），但它与SOAP的WSDL关系不大。WSDL主要用于SOAP服务—REST不是SOAP。REST有自己的格式（WADL），但它与SOAP的WSDL关系不大。谢谢您的回答。我知道这可能是个人意见，但你认为我应该麻烦提供肥皂吗？一般来说，新的应用程序会使用这项服务，所以我想让它保持原样，而不用担心SOAP实现。这是一个好问题。如果您的客户需要，您可以，有时您必须这样做。如果您将服务中的操作保持精简，并将所有逻辑保持在较低层（业务层），那么公开SOAP服务就很简单了。谢谢您的回答。我知道这可能是个人意见，但你认为我应该麻烦提供肥皂吗？一般来说，新的应用程序会使用这项服务，所以我想让它保持原样，而不用担心SOAP实现。这是一个好问题。如果您的客户需要，您可以，有时您必须这样做。如果将服务中的操作保持精简，并将所有逻辑保持在较低的层（业务层），那么公开SOAP服务就很简单了。