如果我可以使用ASP.net Web API，是否需要WCF
今天我读了很多关于ASP.NETWebAPI的文章。如果我需要一个只需要HTTP作为传输的Web服务，我可以使用ASP.net API，而不需要WCF，这对我的理解正确吗？ 到目前为止，似乎WebAPI比WCF更易于使用 最好的如果我可以使用ASP.net Web API，是否需要WCF,wcf,asp.net-web-api,Wcf,Asp.net Web Api,今天我读了很多关于ASP.NETWebAPI的文章。如果我需要一个只需要HTTP作为传输的Web服务，我可以使用ASP.net API，而不需要WCF，这对我的理解正确吗？ 到目前为止，似乎WebAPI比WCF更易于使用 最好的 托马斯你的问题的答案基本上是肯定的。如果您a）只想使用HTTP，b）想将内容返回为XML或JSON，c）想使用RESTful API，d）不需要任何高级消息传递功能，那么web API是您的最佳选择。正如您所指出的，它比WCF更易于使用 创建web服务时，有两个基本选项
托马斯你的问题的答案基本上是肯定的。如果您a）只想使用HTTP，b）想将内容返回为XML或JSON，c）想使用RESTful API，d）不需要任何高级消息传递功能，那么web API是您的最佳选择。正如您所指出的，它比WCF更易于使用 创建web服务时，有两个基本选项：基于SOAP的服务或RESTful API。如果您使用的是基于SOAP的服务，那么应该使用WCF。如果您使用的是RESTful服务，那么应该使用WebAPI。您可以查看此博客帖子以进一步讨论： 另外，您选择SOAP还是REST取决于您的具体情况。一些一般准则如下： 支持SOAP服务的因素：
- 您是服务的唯一消费者，或者服务的范围有限 消费者
- 高级功能，如事务、WS-Security、， 需要可靠的消息传递等
- 服务必须通过HTTP以外的其他传输公开，如TCP、MSMQ、命名管道等
- 要公开的功能不容易映射到实体或集合上的CRUD操作
- 您需要支持复杂类型的强类型
- 网络带宽问题不是问题
- 服务必须由大量客户端（即互联网）使用
- 不需要高级功能，如事务、WS-Security、可靠消息传递等
- 可接受仅通过HTTP公开的服务
- 功能可以轻松映射到实体或集合上的CRUD操作
- 您需要支持其他媒体类型，如JSON或YAML
- 网络带宽问题是一个需要考虑的问题
还有一些。你的问题的答案基本上是肯定的。如果您a）只想使用HTTP，b）想将内容返回为XML或JSON，c）想使用RESTful API，d）不需要任何高级消息传递功能，那么web API是您的最佳选择。正如您所指出的，它比WCF更易于使用 创建web服务时，有两个基本选项：基于SOAP的服务或RESTful API。如果您使用的是基于SOAP的服务，那么应该使用WCF。如果您使用的是RESTful服务，那么应该使用WebAPI。您可以查看此博客帖子以进一步讨论： 另外，您选择SOAP还是REST取决于您的具体情况。一些一般准则如下： 支持SOAP服务的因素：
- 您是服务的唯一消费者，或者服务的范围有限 消费者
- 高级功能，如事务、WS-Security、， 需要可靠的消息传递等
- 服务必须通过HTTP以外的其他传输公开，如TCP、MSMQ、命名管道等
- 要公开的功能不容易映射到实体或集合上的CRUD操作
- 您需要支持复杂类型的强类型
- 网络带宽问题不是问题
- 服务必须由大量客户端（即互联网）使用
- 不需要高级功能，如事务、WS-Security、可靠消息传递等
- 可接受仅通过HTTP公开的服务
- 功能可以轻松映射到实体或集合上的CRUD操作
- 您需要支持其他媒体类型，如JSON或YAML
- 网络带宽问题是一个需要考虑的问题
还有其中一些。您写道，REST缺少WS-Security。这对实现带有身份验证/授权的API的目标有多大影响？我根据您的评论在我的帖子中添加了一些信息。如果您使用的是Web API/REST，则不能使用任何WS-*功能，因为这是特定于SOAP的。但是，您可以使用IIS/ASP.NET中提供的其他技术对Web API服务进行身份验证和授权。这非常有用。我认为对于我的应用程序来说，Web API将是足够的，同时，因为我们的应用程序将有大量的流量