Web applications 辩论：在战争中添加第三方库是个好主意吗？

我们正在进行辩论

a。组装web应用程序的“标准”方式。 使用我们的所有应用程序工件创建一场战争，所有其他组件（如hibernate和memcached等）都部署在tomcat/shared/lib区域

b。创建一场巨大的战争，在tomcat/shared/lib中包含所有内容，而不包含任何内容

a的优点-它使事情模块化，战争规模小。 对共享/lib的依赖性的缺点必须特别通过部署过程来管理

b的优点-所有依赖项都由构建过程控制，消除任何错误空间。 b-War的缺点真的，真的很大。如果要通过网络部署到大型服务器场，则可能会产生影响

---

想知道其他人对此有什么想法。

事实上，我认为B是“标准”方式：-）

我几乎总是选择B。对于我们的客户来说，这更简单——他们中的许多人不具备管理java应用程序服务器的技能——他们只是把战争扔到我告诉他们的地方，一切都正常

它也适用于我们的构建和部署-WAR是使用maven构建的，因此包含了所有必要的依赖项，还可以使用cargo插件部署到我们的QA应用服务器

当您有几个需要hibernate或其他依赖项但版本不同的Web应用程序时，它还可以避免“战争地狱”

---

只有当我完全控制应用服务器，并且每个webapp复制公共库的开销变得非常大，或者我能够确保所有应用都使用相同版本的依赖项进行测试时，我才会选择一个。然后，我知道依赖项可以安全地移动到应用服务器的共享区域。

事实上，我认为B是“标准”方式：-）

我几乎总是选择B。对于我们的客户来说，这更简单——他们中的许多人不具备管理java应用程序服务器的技能——他们只是把战争扔到我告诉他们的地方，一切都正常

它也适用于我们的构建和部署-WAR是使用maven构建的，因此包含了所有必要的依赖项，还可以使用cargo插件部署到我们的QA应用服务器

当您有几个需要hibernate或其他依赖项但版本不同的Web应用程序时，它还可以避免“战争地狱”

---

只有当我完全控制应用服务器，并且每个webapp复制公共库的开销变得非常大，或者我能够确保所有应用都使用相同版本的依赖项进行测试时，我才会选择一个。然后，我知道依赖项可以安全地移动到应用服务器的共享区域。

很有趣。我们完全控制着服务器。你的观点很好，但是如果你想避免在不同的webapp中使用同一组件的多个版本，那又如何呢？从运营/管理的角度来看，这不是一个理想的目标吗？我经常发现多个版本的XML解析器等，除此之外没有其他原因。我同意你的看法-如果你控制着应用程序和服务器，那么就努力在第三方库的版本上实现融合。我使用maven，这对我很有帮助。即便如此，我认为这是一个版本管理问题，而不是部署问题。所有应用程序都使用相同版本的lib进行了测试，这意味着lib可以共享，但版本管理必须首先为共享lib铺平道路。是的，我同意。我们使用Maven来管理它。但是有人认为应该转向一场战争，我们正在争论是否值得改变，是否有其他人可能已经看到的好处。我们完全控制着服务器。你的观点很好，但是如果你想避免在不同的webapp中使用同一组件的多个版本，那又如何呢？从运营/管理的角度来看，这不是一个理想的目标吗？我经常发现多个版本的XML解析器等，除此之外没有其他原因。我同意你的看法-如果你控制着应用程序和服务器，那么就努力在第三方库的版本上实现融合。我使用maven，这对我很有帮助。即便如此，我认为这是一个版本管理问题，而不是部署问题。所有应用程序都使用相同版本的lib进行了测试，这意味着lib可以共享，但版本管理必须首先为共享lib铺平道路。是的，我同意。我们使用Maven来管理它。但有人认为应该转向一场战争，我们正在争论是否值得改变，是否有其他人可能看到的好处。