WPF优化：xaml中的逻辑树，它们是如何构建的？
我一直在分析我的应用程序，发现很多延迟都是由于WPF初始化造成的。我发现一篇文章说，自顶向下构建逻辑树比自下而上构建逻辑树的性能更好。本文中的例子是C#。我想知道，当用户界面在XAML中完成时，它是如何构建树的 在XAML中完成时，它是自上而下完成的 本文涉及从代码构建树。您希望添加顶级元素，然后添加子元素，然后添加它们的子元素，依此类推。如果先添加子元素，然后添加父元素，然后添加它们的父元素，等等，那么由于树中的所有子元素无效，而不仅仅是通过每个父元素返回到根的路径无效，您将产生巨大的性能代价 自上而下建造您的树 当一个节点 从逻辑数据库中添加或删除 树，属性无效是 在节点的父级和所有 它的孩子。因此，自上而下的 构建模式应始终保持一致 遵循以避免成本 节点上不必要的失效 这已经得到了验证WPF优化：xaml中的逻辑树，它们是如何构建的？,wpf,optimization,logical-tree,Wpf,Optimization,Logical Tree,我一直在分析我的应用程序，发现很多延迟都是由于WPF初始化造成的。我发现一篇文章说，自顶向下构建逻辑树比自下而上构建逻辑树的性能更好。本文中的例子是C#。我想知道，当用户界面在XAML中完成时，它是如何构建树的 在XAML中完成时，它是自上而下完成的 本文涉及从代码构建树。您希望添加顶级元素，然后添加子元素，然后添加它们的子元素，依此类推。如果先添加子元素，然后添加父元素，然后添加它们的父元素，等等，那么由于树中的所有子元素无效，而不仅仅是通过每个父元素返回到根的路径无效，您将产生巨大的性能代价
在XAML中完成时，它是自上而下完成的 本文涉及从代码构建树。您希望添加顶级元素，然后添加子元素，然后添加它们的子元素，依此类推。如果先添加子元素，然后添加父元素，然后添加它们的父元素，等等，那么由于树中的所有子元素无效，而不仅仅是通过每个父元素返回到根的路径无效，您将产生巨大的性能代价 自上而下建造您的树 当一个节点 从逻辑数据库中添加或删除 树，属性无效是 在节点的父级和所有 它的孩子。因此，自上而下的 构建模式应始终保持一致 遵循以避免成本 节点上不必要的失效 这已经得到了验证
我想知道，假设我添加了一个网格，然后添加了它的子网格，难道网格不会因为它的子网格而失效，并且必须再次通过布局过程吗？然后，对于每个添加到树中的子项，可能会再次使父项无效，一直走到树上。如果它是自下而上构建的，这不是会更好吗？我想知道，假设我添加了一个网格，然后添加了它的子网格，那么网格不会因为它的子网格而失效，并且必须再次通过布局过程吗？然后，对于每个添加到树中的子项，可能会再次使父项无效，一直走到树上。如果它是自下而上建造的，不是会更好吗？