Wpf IDataErrorInfo vs ValidationRule vs Exception

谁能告诉我在WPF中哪种验证方法更好

实现IDataErrorInfo

创建ValidationRule

抛出异常

---

在性能、内存泄漏、代码可维护性和重用方面。

这是一种复杂的请求，老实说，它可能会根据偏好而变化，而不是其他任何东西。但是，我的理解是：

• 性能：除非您的其他实现非常糟糕，否则异常几乎每次都会丢失。投掷/接球周期的开销很大。（轶事：我有一个“必须是数字”的检查，这是一个例外，当它失败时，它“滞后”UI一段明显的时间，但当转换为ValidationRule时，它实际上是即时的。）
• 内存泄漏：这取决于验证规则或IDataErrorInfo实现的执行方式
• 代码可维护性、重用性：这当然是有趣的部分。您真正应该问的是“何时使用ValidationRule而不是IDataErrorInfo合适，反之亦然？”

ValidationRules比IDataErrorInfo更早（我相信后者是在.NET3.5中引入的）。仅基于此，WPF团队似乎更喜欢IDataErrorInfo。但事实是，它们是为不同的东西而建造的。如果您有MVVM或等效模式，IDataErrorInfo对于模型中的错误（例如，负年龄）更为优越，而ValidationRules对于视图中的错误（例如，负年龄）更为优越☃). 当然，有可能让ValidationRules执行“业务逻辑”检查，或者让IDataErrorInfo告诉您“unicode雪人不是有效年龄”，但您（可能）会通过保持这种模式获得最佳的可维护性

---

但是，在初始测试之后，不要使用异常进行验证，以查看您应该测试的确切条件。

使用异常进行错误处理不是一个好主意。使用异常会降低性能。这是一个选择和实现IDataErrorInfo或创建ValidationRule的问题

IDataErrorInfo

• 验证逻辑保持在视图模型中，易于实现和维护
• 对viewmodel中所有字段的完全控制

验证规则

• 在单独的类中维护验证规则
• 增加可重用性。例如，您可以实现必填字段 验证类在整个应用程序中重用它

---

我的意见是，对于常见的验证，如必填字段验证、电子邮件地址验证，您可以使用验证规则。如果您需要进行自定义验证，如范围验证或任何自定义验证，请使用IDataerrorinfo。

我对该主题的看法与其他两个答案中的观点略有不同：

验证规则

• 这适用于需要在更新绑定源之前进行的验证。这样做的原因可能包括能够向用户显示特定的错误消息，特别是与数据转换前的值相关的消息，或者验证必须转换的数据

• 正如其他答案中所指出的，在多个控件之间共享验证也比较容易，因为您可以创建一个用于多个绑定的

  ValidationRule

  ，或者使用

  BindingGroup

  提供一个一次检查多个绑定的

  ValidationRule

IDataErrorInfo或INotifyDataErrorInfo

• 这将验证放入视图模型中，适用于允许在视图模型中存储非法值的场景。可以通过此界面向用户提供特定的错误消息

• 验证可用于视图模型实现的任何客户端，从而为此类验证提供更好的重用

• 重复使用验证规则有点不太方便，但无论如何都不是不可能的。您只需要实现自己的帮助器方法或对象即可执行验证

例外情况

• 另一个答案是基于性能考虑避免验证异常。然而，根据我的经验，UI场景中的异常处理一般都很好。尽管异常处理会带来额外的开销，但发生的速度仍然比用户能够注意到的要快（尽管有未经验证的“轶事”）

• 异常的一个重要方面是，它为您提供了在视图模型上实现错误通知接口的许多好处，同时仍然可以防止在视图模型属性上设置无效值。换句话说，您可能会遇到

  ValidationRule

  发生得太早和

  IDa的验证场景taErrorInfo

  发生得太晚了。从属性设置器引发异常可以解决这些情况

---

一句话：每种验证技术都有自己的优缺点，适用于特定的场景。没有一种技术比其他任何技术都更优越。这在很大程度上取决于您尝试进行哪种验证，以及您希望在何处执行该逻辑。

今天阅读了IDataErrorInfo-似乎它比Validate更早ionRule—看起来IDataErrorInfo接口从Framework 1.1（）开始就存在了但是ValidationRule是从Framework 3.0开始的。尽管在我看来ValidationRule甚至可以在设置属性之前拦截绑定过程并执行验证，但不要认为它会从根本上改变您的答案。而IDataErrorInfo或INotifyDataErrorInfo要求成功设置属性（通过