Curried函数及其在Z3中的应用

我正在研究一种非常类似于STLC的语言，我正在将其转换为Z3命题，因此有几个关于Z3如何处理（未解释）函数的（子）问题：

函数在我的语言中很自然地被套用，当我递归地转换语言的术语时，我希望能够递归地构建相应的Z3 AST。也就是说，当我有一个术语

fxy

时，我想首先将

f

应用于

x

，然后将其应用于

y

。有办法做到这一点吗？到目前为止，我发现的API（

Z3_mk_func_decl

/

Z3_mk_app

）似乎要求我首先收集所有参数，然后立即应用它们

是否有一种合理的方式来表示类似于

（如果是b，那么是f，否则是g）x

在这两种情况下，我完全可以不解释函数，并将推理限制为“

b=True/\f x=0=>（如果b，则f else g）x=0

成立”。

SMTLib（如中所述）是一种多排序的一阶逻辑。所有函数（未解释或未解释）必须应用于它的所有参数，并且不能有任何形式的咖喱。此外，您不能执行高阶if-then-else，即if-then-else的分支必须是一阶值。（然而，它们可以是数组，你可以想象用数组“伪造”函数。但这不是重点。）

应该注意的是，SMTLib（v3）的下一次迭代将基于一个高阶逻辑，在这一点上，您所要求的功能可能会变得可用。请参阅：。当然，这仍然是一个建议，需要一段时间才能解决，真正的解决者开始忠实地实施它。最终这会发生，但我不希望在短期内发生

旁白：既然您提到了STLC（简单类型的lambda演算），我想您可能熟悉像Haskell这样的函数式语言。如果是这种情况，您可能需要研究使用SBV:。它提供了一个框架，通过在幕后仔细地翻译它们来完成这些事情。下面是一个例子：

Prelude Data.SBV>sat$\b->（ite b（unterpret“f”）（unterpret“g”）（0:：SInteger）。==（0:：SInteger）
令人满意的。型号：
s0=True:：Bool
整数->整数
f u=0
整数->整数
g u2=2

---

在这里，我们创建了两个函数，并使用

ite

构造来“合并”它们；让解算器还给我们一个模型。在幕后，SBV将使这些应用程序完全饱和，并让您“假装”在高阶意义上编程，就像在STLC或Haskell中一样。当然，问题在于细节，这种方法也有局限性，但在Haskell中建模STLC对许多人来说是一种经典的消遣，使用SBV象征性地进行建模可能是一种有趣的练习。

谢谢！看来我得等到smtlib v3了。谢谢你把我指给sbv！事实上，我的实现确实是在Haskell中实现的，尽管我现在正在使用Haskell-z3。我以前见过sbv，但对它不屑一顾，没有看到任何理由偏离更“经典”的解算器，但现在我已经到了它变得合理的地步。也许我应该重新考虑我的选择。