Z3 Smt2 lib:declare const和#x2B；断言`和`定义乐趣'？

我有一个用smt2 lib格式编写的z3模型。我注意到当我使用：

(declare-const flat1 (Seq Dummy))
(assert (= flat1 (unroll dummyFormula1)))

(define-fun flat1 () (Seq Dummy) (unroll dummyFormula1))

模型为sat，而我使用时：

(declare-const flat1 (Seq Dummy))
(assert (= flat1 (unroll dummyFormula1)))

(define-fun flat1 () (Seq Dummy) (unroll dummyFormula1))

该模型被报告为未知。 为什么差异很重要？如果有帮助，我可以制作我的模型的最小版本

编辑#1-一个简单的例子

请确保使用github master中的z3运行它，因为。您可以在下面我用

A）

和

B）

指示的两个版本之间切换

(set-option :produce-models true)

; --------------- Basic Definitions -------------------

(declare-datatype Dummy (A B))

(declare-datatype Formula
  ((Base (forB Dummy))
   (And  (andB1 Formula) (andB2 Formula))
   (Or   (orB1 Formula) (orB2 Formula))
   (Not  (notB Formula))))

(declare-const dummyFormula1 Formula)
(assert (= dummyFormula1 (Base A)))

(declare-const dummyFormula2 Formula)
(assert (= dummyFormula2 (And (Base A) (Base A))))

; --------------- Some functions -----------------------

(define-fun
  in_list ((o Dummy) (l (Seq Dummy))) Bool
  (seq.contains l (seq.unit o)))

(define-fun
  permutation ((l1 (Seq Dummy)) (l2 (Seq Dummy))) Bool
  (forall ((o Dummy)) (= (in_list o l1) (in_list o l2))))

(define-fun-rec unroll ((f Formula)) (Seq Dummy)
  (match f
    (((Base j)    (seq.unit j))
     ((And f1 f2) (seq.++ (unroll f1) (unroll f2)))
     ((Or  f1 f2) (seq.++ (unroll f1) (unroll f2)))
     ((Not f1)    (unroll f1)))))

; -------------- The question -------------------------

;; Here are two versions that should express the same idea, but try commenting
;; the first one and uncommenting the second one!

;; A)

(declare-const flat1 (Seq Dummy))
(assert (= flat1 (unroll dummyFormula1)))

;; B)

; (define-fun flat1 () (Seq Dummy) (unroll dummyFormula1))
; -----------------------------------------------------

(declare-const flat2 (Seq Dummy))
(assert (= flat2 (unroll dummyFormula2)))

(assert (permutation flat1 flat2))

; --------------- Verify -------------------
(check-sat)
(get-model)

---

很难说不看z3的内部结构。但我想指出的是，虽然这两种结构非常相似，但有一个微妙的区别

如果您查看标准（）的第62页，它会说：

(define-fun f ((x1 σ1) · · · (xn σn)) σ t)

  with n ≥ 0 and t not containing f is semantically equivalent to the command sequence

(declare-fun f (σ1 · · · σn) σ)
(assert (forall ((x1 σ1) · · · (xn σn)) (= ( f x1 · · · xn) t)).

因此，当您使用

define fun

表单时，您明确地输入了一个量化公式。当您像手动那样使用

declare const

/

assert

时，此量化不存在

现在你可以说在你的案例中没有参数，所以应该没有区别，我同意你的观点。但是你也在使用一些新的特性，比如

match

，

define fun rec

等等，所以很明显z3在这里遇到了一些问题。既然您已经有了一个最小的示例，为什么不将其发布到Z3Github问题站点并在那里获得一些反馈呢。我怀疑宏查找器可能遗漏了一个案例，无法实例化这个特定案例，但确实很难说，而且可能还有一个很好的理由

---

如果你在那里发帖并得到一个好的答案，请更新这个问题，让我们知道发生了什么

一个最简单的版本确实会有帮助。@PatrickTrentin添加了一个最简单的例子，请告诉我你是否可以重现这种行为。非常好的建议，谢谢@Levent Erkok。如果我得到解释，我会更新这个帖子！