Z3 这个表达真的不正确吗？

我在调试我的代码，然后我遇到z3说这个表达式是unsat

(and (not (>= s 13))
     (>= s 0)
     (>= 13 s)
     (>= pc0_thread1 0)
     (>= pc1_thread1 0)
     (>= pc2_thread1 0)
     (>= pc3_thread1 0)
     (>= pc4_thread1 0)
     (>= pc0_main 0)
     (>= pc0_thread2 0)
     (>= pc1_thread2 0)
     (= 1 pc0_main))

我很惊讶，尝试使用unsat_core函数，但它返回一个空数组。 我遗漏了什么吗？

我正在获得“sat”

（检查sat）

在线运行此示例

我正在获取“sat”

（检查sat）

---

在线运行此示例

就像Juan一样，我得到了SAT，但我尝试了整数：

(declare-const s Int)
(declare-const pc0_thread1 Int)
(declare-const pc1_thread1 Int)
(declare-const pc2_thread1 Int)
(declare-const pc3_thread1 Int)
(declare-const pc4_thread1 Int)
(declare-const pc0_main Int)
(declare-const pc0_thread2 Int)
(declare-const pc1_thread2 Int)

(assert (and (not (>= s 13))
  (>= s 0)
  (>= 13 s)
  (>= pc0_thread1 0)
  (>= pc1_thread1 0)
  (>= pc2_thread1 0)
  (>= pc3_thread1 0)
  (>= pc4_thread1 0)
  (>= pc0_main 0)
  (>= pc0_thread2 0)
  (>= pc1_thread2 0)
  (= 1 pc0_main))
)

(check-sat)

---

Zeinab：我猜你使用的不是SMT2前端，而是API。你能给我们提供更多关于这个表达式的信息吗？例如，我们最近收到了一份关于ctx solver simplify策略产生错误结果的错误报告（请参阅），但我必须确切地知道您的目标是什么以及您正在应用的策略。

像Juan一样，我得到了SAT，但我尝试了整数：

(declare-const s Int)
(declare-const pc0_thread1 Int)
(declare-const pc1_thread1 Int)
(declare-const pc2_thread1 Int)
(declare-const pc3_thread1 Int)
(declare-const pc4_thread1 Int)
(declare-const pc0_main Int)
(declare-const pc0_thread2 Int)
(declare-const pc1_thread2 Int)

(assert (and (not (>= s 13))
  (>= s 0)
  (>= 13 s)
  (>= pc0_thread1 0)
  (>= pc1_thread1 0)
  (>= pc2_thread1 0)
  (>= pc3_thread1 0)
  (>= pc4_thread1 0)
  (>= pc0_main 0)
  (>= pc0_thread2 0)
  (>= pc1_thread2 0)
  (= 1 pc0_main))
)

(check-sat)

---

Zeinab：我猜你使用的不是SMT2前端，而是API。你能给我们提供更多关于这个表达式的信息吗？例如，我们最近收到一份关于ctx solver simplify策略产生错误结果的错误报告（请参阅），但我必须确切地知道您的目标是什么以及您正在应用的策略。

我的错误是我在循环中使用“解算器”，但我没有每次都重置，因此，它拥有来自先前循环迭代的信息，因此产生了错误的结果。 在打印solver.assertions（）之后，我知道发生了什么

---

谢谢大家。

我的错误是我在循环中使用了“解算器”，但我没有每次都重置，因此它包含了以前循环迭代的信息，从而产生了错误的结果。 在打印solver.assertions（）之后，我知道发生了什么

谢谢大家