.net Try-Catch错误处理的最佳实践

我试图避免在捕获时返回错误的值，但我很难找到比此更好的解决方案：

    private SecurityLevel ApiGetSecurityLevel()
    {
        try
        {
            return _BioidInstance.GetSecurityLevel();
        }
        catch
        { 
            return SecurityLevel.High;
        }
    }

---

有没有更好的方法来避免返回错误的值？我无法更改SecurityLevel枚举。

您不能返回任何内容。并使您的函数在查看结果时，就好像ApiGetSecurityLevel（）什么都不是一样

不要捕获异常。允许异常“冒泡”以强制调用者/调用者处理默认安全值的设置。

---

如果确实要返回值，请使用

Nullable

或

SecurityLevel？

private SecurityLevel? ApiGetSecurityLevel() { 
    try { 
        return _BioidInstance.GetSecurityLevel(); 
    } 
    catch {  
        return null; 
    } 
} 

然后用作：

if (ApiGetSecurityLevel().HasValue == false) {
    // use default security level
}

---

在这种情况下，应用程序可能会失败吗？也就是说，如果无法确定SecurityLevel，用户应该无法继续

如果是这样，为什么不重新抛出并让UI处理它（或者让它被记录下来，不管你的商店如何工作）

---

如果应用程序应该能够继续，选择（并记录）一些默认值，然后完全按照您正在做的操作。

您可以让异常冒泡出来。

除了Matt的答案之外，让异常发生有什么错？如果应用程序中的状态或访问无效，最好干脆将其终止。

如果可以更改函数的返回类型，我会将其更改为可为null的枚举，并在catch中返回null

private SecurityLevel? ApiGetSecurityLevel()
{
    try
    {
        return _BioidInstance.GetSecurityLevel();
    }
    catch
    { 
        return null;
    }
}

private SecurityLevel? ApiGetSecurityLevel()
{
    try
    {
        return _BioidInstance.GetSecurityLevel();
    }
    catch
    { 
        return null;
    }
}

---

首先，只要

GetSecurityLevel

返回

SecurityLevel

，就没有理由尝试/捕获。编译器将捕获那里的任何问题

其次，这不是try/catch的好用法。Try/catch不得用于正常控制流，仅用于例外情况

如果出于某种原因，GetSecurityLevel（）未返回SecurityLevel枚举类型：

private SecurityLevel ApiGetSecurityLevel()
    {
        object securityLevel = _BioidInstance.GetSecurityLevel();
        if (securityLevel is SecurityLevel)
        {
             return _BioidInstance.GetSecurityLevel();
        }
        else
        {
             throw new Exception("Invalid SecurityLevel");
        }
    }

然后将其与if一起使用，如果返回false，则让处理代码决定其BioId的默认securitylevel

---

尽管我同意其他人的看法，在实践中，你只想让异常冒泡，让高层处理它们。尽管有时有一些标准不允许异常冒泡，因为它们冒泡的每一层都会明显影响性能，但我要说的是，无论如何，你不应该有太多的层，洋葱是复杂的，就像食人魔一样。

如果你可以在

SecurityLevel

/

中添加
NotSet
枚举，然后，您可以从catch块返回它。在无法确定升级隐私时返回它们是一个非常奇怪的选择

或者，将SecurityLevel作为可为空的枚举返回

如果在枚举中定义了安全级别，它将返回_BioidInstance中的安全级别，否则将返回SecurityLevel.High

如果是我，如果我知道安全级别不能超出枚举中定义的范围，我只会不使用try-catch，如果遇到它，就让它失败。这样，我知道其他地方出了问题，我可以去修复它。
在这种情况下，安全性变成了二进制

举一个安全化合物的例子，在大门处，要么有人可以进去，要么没有人。如果他们没有达到安全级别，该人员不应通过大门

如果GetSecurityLevel（）方法抛出异常，则表示某些内容在关口被拒绝。然后授予一些任意的安全级别并允许它们通过不是一个好主意

我将彻底废除这种方法，并用更接近的方法取代它

private bool HasSecurityLevel(SecurityLevel securityLevel) 
{ 
    try 
    { 
        return _BioidInstance.GetSecurityLevel() == securityLevel; 
    } 
    catch 
    {  
        return false; 
    } 
} 

然后根据需要检查每个安全级别

这样做的理由是，在某个时候必须进行检查，也可以使其尽可能接近源代码（在第一次获得安全级别时）。
是的。这是对挡块的滥用。它们用于捕获特定的异常。但是，请尝试使用IsNot而不是Not object IsNothing。他说SecurityLevel是一个枚举，所以Nothing（C#中的
null
）不是有效值。@Justin
Nothing
将等同于C中的
default（SecurityLevel）
，在这个例子中，对什么是“正确值”进行了一点解释如果捕获到异常，是否可以？除了SecurityLevel枚举中的内容外，您的安全级别是否可以设置为其他任何内容？这是一个失败致命的例程。它应该是故障安全的：返回SecurityLevel.None；您希望GetSecurityLevel（）调用引发什么样的异常？假设他想在if中验证返回值之前缓存该返回值，否则他将不得不再次运行该返回值以检索该值，这可能意味着另一次DB命中。@Jimmy Hoffa，不理解您的评论。打什么？什么指示给你的印象是OP想要缓存返回？如果他不想缓存方法的返回，他会让方法返回true或false，而不是一个可识别的值。@Jimmy Hoffa:我觉得很傻，但我仍然不明白你的意思。他为什么要缓存该值？该方法显然用于返回安全级别，然后将其与
SecurityLevel
枚举进行比较。异常仅在异常情况下抛出，也就是说，不太常见。因此，如果使用得当，它们对性能没有影响。无论如何，这不是答案，因为它们需要返回该级别，而不是布尔值。也许您希望将其作为输出参数并使用Try隐喻。或者，更好的方法是捕获它并将其作为
AuthorizationException
的内部异常重新显示。不管是哪种方式，失败时都会出现异常，而不是返回值。所有这一切所做的就是向上推异常：当他们取消引用该值时，它将抛出异常。
SecurityLevel sec = _BioidInstance.GetSecurityLevel();
return (Enum.IsDefined(Typeof(SecurityLevel), sec) ? sec : SecurityLevel.High);

private bool HasSecurityLevel(SecurityLevel securityLevel) 
{ 
    try 
    { 
        return _BioidInstance.GetSecurityLevel() == securityLevel; 
    } 
    catch 
    {  
        return false; 
    } 
}