.net 使用命令与事件处理程序的WPF MVVM
我喜欢MVVM模式，一旦你开始使用它，你就会对它上瘾 我知道在完美世界中，视图背后的代码几乎是空的（可能是构造函数中的一些代码），视图的每个方面都是从ViewModel中操纵的 但有时在ViewModel中创建新字段、属性和命令会比在事件处理程序中实现相同的内容创建更多的代码 目前，我坚持以下原则： 如果事件处理程序代码操纵其视图的一小部分（例如，按钮单击事件处理程序增加位于同一视图上的某些文本块的字体），则可以在事件处理程序内实现逻辑。但若视图需要操作业务逻辑或访问视图之外的资源，那个么我将这些职责分配给ViewModel 你觉得我的方法怎么样 在使用事件处理程序和ViewModel时，您试图避免什么.net 使用命令与事件处理程序的WPF MVVM,.net,wpf,mvvm,binding,.net,Wpf,Mvvm,Binding,我喜欢MVVM模式，一旦你开始使用它，你就会对它上瘾 我知道在完美世界中，视图背后的代码几乎是空的（可能是构造函数中的一些代码），视图的每个方面都是从ViewModel中操纵的 但有时在ViewModel中创建新字段、属性和命令会比在事件处理程序中实现相同的内容创建更多的代码 目前，我坚持以下原则： 如果事件处理程序代码操纵其视图的一小部分（例如，按钮单击事件处理程序增加位于同一视图上的某些文本块的字体），则可以在事件处理程序内实现逻辑。但若视图需要操作业务逻辑或访问视图之外的资源，那个么我将这
使用MVVM模式时，您可以推荐哪些最佳实践？我认为您的经验法则不错 在我看来，核心问题是“代码视图是特定的，还是它解决了业务逻辑？” 在视图中包含代码是可以的，如果该代码严格地用于修改视图，而不是执行任何类型的业务逻辑。您更改字体大小的示例是在视图中非常好的代码的主要示例（并且会增加视图模型中的噪音，使其更难理解和维护）。 本质上，如果你使用触发器，你已经做了一些，所以这并不奇怪
但是请记住，如果您使用单元测试，则很难测试该视图逻辑。如果需要测试，最好将其放在viewmodel中。我想我也可以在前面的评论中添加内容 从非常有限的经验来看，命令没有使用事件处理程序，而是给了我更大的灵活性，因为它提供了一个独立的机制来响应来自不同控件的事件/操作，并能够检查命令本身的状态