.net OO右模式

两位开发人员就哪种模式是正确的存在争议。如果有人能告诉我谁是对的，为什么，我会很高兴

开发者1：

a类有两个功能：

Remove(int item);
Save();

理由：

a.Remove(1);
a.Remove(3);
a.Save();

a.Remove(new List<int>{1,2});

通过这种方式，您可以从其内部列表中删除项，而无需将更改保存到数据库。只要调用.Save（），对象的内部状态就会保存到数据库中

开发者2：

类只有一个函数

Remove(List<int> items);

删除（列表项）；

理由：

a.Remove(1);
a.Remove(3);
a.Save();

a.Remove(new List<int>{1,2});

a.Remove（新列表{1,2}）；

这样，您就不必记住保存，类a仍然只能保存一次

---

是否有设计模式或其他文件证明了正确的方法，还是仅仅是风格？

由于这是一个非常综合的例子，在不了解真实背景的情况下，很难判断什么是正确的方法

---

在大多数实际情况下，第一种解决方案更好，因为需要减少数据库请求数量和持续时间

看看存储库和工作单元模式

常见的活动顺序是：

创建工作单元

使用存储库（映射到UoW）对数据执行一些操作

使用存储库对数据执行其他操作

通过工作单元提交更改

根据工作单元的实施情况，您可以

在开始时创建物理事务（或连接），并立即推送更改。它是第二种解决方案的灵活等价物

创建物理事务并在UoW.commit结尾处提交

实现不同的脱机锁（悲观锁或乐观锁）

所以，它是自由的。单一方法解决方案的灵活性较低，尤其是当您需要添加另一个操作时，即

Remove(1,2);
Add(5);

---

谈到数据访问和域层，从长远来看，它可能会导致数据库逻辑泄漏和其他当前被认为是反模式（大多数情况下）的事情，如活动记录。

第二种情况有两个职责：删除和保存。因此，我更喜欢第一种情况。在后一个示例中，您不需要记住如何保存，您的语句中没有任何内容表明“Remove”也会持续存在于数据库中；这是一个偏好问题：为了灵活性，我不明白为什么这两种方法都不公开，但“保存”是作为“删除”的一部分发生还是显式地单独发生是特定于您的场景的设计决策-尽管第二种情况隐藏了后果，这可能是不受欢迎的。这个问题应该出现在programmers.stackexchange.com或codereview.stackexchange.com上。注意，像EF和NHibernate这样的ORM对正常操作使用模式#1，对批处理/直接操作使用不同的函数（甚至接口），如果您将来要添加函数（如Update或Insert）或执行保存到数据库的任何函数，并使用后一种方法，而不是误用已用于其他目的的函数名，那么这不会导致每个函数中保存的代码重复吗？“在大多数实际情况下，第一种解决方案更好，因为需要减少数据库请求数量和持续时间。“-答案正确，主要原因错误。@MitchWheat，解释一下。您喜欢包含关于责任、可维护性、可靠性等复杂和煽动性理由的答案吗？我甚至不会根据这个特定的案例来谈论一般的设计原则。一些技术材料（事务、日志、其他“副作用”…）可以透明地应用于不同的操作。因此，只要正确、跨协议地实施了更改和立即保存本身就不是问题（当然，这也是实际需要所必需的）。此外，一些框架不需要明确的“保存”并在每次模型更改时推动更改。