.net NET和VB6：互操作是一种可行的开发策略吗？

VB6和.NET之间的互操作是可行的开发策略吗

我正在开发一个VB6应用程序，它可以与一些.NET程序集进行互操作，但是“冷启动”和其他内聚问题的结合会导致不平滑的结果

VB6和.NET之间的互操作是可行的开发策略吗

---

仅在存在无法迁移的非托管代码的情况下。但是在VB6上编写新代码是不可行的。

EDIT-缩小了我的答案

可能吗？当然可以

我可以推荐它吗？当然不是

通常的情况（我已经多次遇到）是您在五年或十年前用VB6编写了一些组件。作者已经离开了公司，虽然应用程序正在解决的问题相当简单，也很容易理解，但应用程序本身却不是；公司里没有人真正知道如何维护它和/或它写得很差，一开始很难维护

如果您的情况是这样的，那么我建议您使用一个端口，尤其是当您的公司缺少VB6资源并且拥有大量的.NET资源时。正如MarkJ所说，这不一定是一个普遍的观点，但根据我自己的经验，这听起来是真的

在以下网址发表MS帖子：-

微软表示，从头开始重写通常比扩展或自动迁移（使用链接的工具）成本更高。我当然使用了VisualBasic升级向导来获得一个起点，尽管我们通常是移植到C#而不是VB.NET。这是一个很好的开始——特别是如果你喜欢VB.NET

最后：-

通常情况下，我们只建议在少数情况下进行[重写]，包括：

• 原始应用程序有许多 由坏消息引起的问题 架构、设计和/或编码 实践。症状可能包括身体不适 可扩展性或性能，用户体验差 界面和应用中的困难 维护代码
• 原著 应用程序不再与 业务的需求在很大程度上 地区。需要进行核心变更，例如：。 必须提供用户界面 通过浏览器而不是作为智能 客户
• 公司已经有了 在.NET上获得的重要技能 其他应用程序和应用程序 很好地理解和比较 小的
• 源代码不再是 适用于本产品的重要部分 应用程序

这些都是很好的观点，但是如果你不能在你的项目中发现其中至少一个问题——应用程序运行良好且可维护，你需要做的更改很小，公司有大量的VB6资源，你可以访问源代码——我可能会问你为什么要迁移到.NET。在我从事的每个相关项目中，我们都会遇到前三个问题中的两个（如果不是全部三个的话）

如果移植根本不是一个选项，那么我们需要更多信息。它是什么样的应用程序？VB6在做什么？网络在做什么

VB6和.NET之间的互操作是可行的开发策略吗

如果您强调“战略”一词，那么我必须强烈建议，“不！”战略将描述您的正常或预期攻击计划，而将.Net与vb6混合并不是在这种情况下取得成功的秘诀。这有几个原因，包括找到对旧的vb6工具的支持，vb6运行时不再为我的Microsoft提供服务的事实，随着时间的推移，找到训练有素的vb6开发人员的难度越来越大，需要找到了解这两种平台的开发人员。。。我可以继续说下去。关键是，你不想计划在大多数时候都这样做

但让我们把你的措辞稍微修改一下：

VB6和.NET之间的互操作是可行的开发选项吗

啊，那更好。当您发现自己正在查看一些现有的vb6代码，或者您有一位经验丰富的vb6程序员需要一些时间才能熟练使用.Net时，在有限的时间内，这是一个可行的选择，可以解决当前的问题。如果您可以将它与.NET4.0结合使用，这一点尤其正确，因为.NET4.0具有一些使这一点更容易实现的功能

---

只是不要把它作为整体策略的一部分。

我认为在某些情况下，使用VB6 COM组件的.NET应用程序是可行的

例如，我有一个.NET应用程序，需要对Office文档进行一些相当复杂的操作。这在.NET中是很难实现的，因为如果您在发布引用时没有非常小心，Office应用程序将无法按中所述退出

---

在本例中，一个实用的解决方案是创建一个VB6组件，该组件封装了所有Office操作，向调用方公开了一个简化的API，而不使用任何Office对象模型

我们有一个大型项目，我们在5年前就开始向其添加.NET功能，而且一直运行得很好。最初，我们只是添加非可视组件，慢慢地将业务逻辑移动到.NET中，原因有很多：

VB6有一些测试套件，但它实际上是不可测试的（当然不是通过CI）

NET有很多现成的功能，在VB6中很难实现

计划是在我们有时间时移植到.NET

NET组件（用C#编写）非常成功，我们开始用C#编写可视化组件（使用和），甚至还有WPF组件。在这里，事情确实变得有点粗略，有时有三个消息泵，来自三个技术堆栈的组件会导致古怪（组件从屏幕上消失或没有正确地重新压缩）和残酷的黑客（向特定组件发送消息，在这里和那里进行LockWindowUpdate）来让事情正常工作。然而，对于我们大多数客户认为是书面形式的应用程序