.net 事务队列的数据结构

对于事务队列，是否有比使用

列表

更合适/更有效的数据结构。我试过使用

Queue

s和

Stack

s，但两者都不符合要求

我已经在下面详细地概述了我的问题，并举例说明了为什么我现在会得到一个

列表。任何关于替代数据结构的建议（优选但不限于那些在.Net BCL中实现的数据结构）都值得赞赏

问题
维护一个包含
Insert（）
/
Delete（）
操作的事务队列，当用户调用
Commit（）
方法或调用
Rollback（）
方法时，这些操作将保留到任意备份存储中

必须对受影响对象的内存中状态执行操作，因为后续操作可能依赖于以前操作创建的对象的状态

例1
我有一个对象
obj
，它以空集合开始。用户插入一个项目
i
，然后将其删除

然后调用
Rollback（）
。给定队列的以下数据结构，回滚时会发生以下情况：


队列-
obj.Delete（i）
，
obj.Insert（i）
→ 不正确，因为在回滚后，
obj
应保持为空
堆栈-
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 正确，因为
obj
保持为空
列表（反向遍历）
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 正确，因为
obj
保持为空

如果他们调用
Commit（）
，则会发生以下情况：


队列-
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 正确，因为
obj
保持为空
堆栈-
obj.Delete（i）
，
obj.Insert（i）
→ 不正确，因为
obj
不是空的
列表（正向遍历）
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 正确，因为
obj
保持为空

因此，在本例中，队列适用于
Commit（）
，但不适用于
Rollback（）
，
Stack
显示相反的行为，但两者都不正确。唯一的
列表
显示了正确的行为，不过请注意，对于提交，我们正向遍历列表，而对于回滚，我们反向遍历列表

例2
现在，再考虑一个对象<代码> Obj>代码>，这个时间从单个项目<代码> i>代码>开始。
这一次，操作顺序是删除
i
，然后插入
i

如果调用
Rollback（）
，则会发生以下情况：


队列-
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 不正确，因为
obj
最终为空
堆栈-
obj.Delete（i）
，
obj.Insert（i）
→ 正确，因为
obj
仍然包含单个项目
i
列表（反向遍历）
obj.Delete（i）
，
obj.Insert（i）
→ 正确，因为
obj
仍然包含单个项目
i

如果改为调用
Commit（）
，则会发生以下情况：


队列-
obj.Delete（i）
，
obj.Insert（i）
→ 正确，因为
obj
仍然包含单个项目
i
堆栈-
obj.Insert（i）
，
obj.Delete（i）
→ 不正确，因为
obj
最终为空
列表（正向遍历）

obj.Delete（i），

obj.Insert（i）

→ 正确，因为

obj

仍然包含单个项目

i

与前面的示例一样，在这两种情况下，仅使用

List

是正确的，但我们必须根据提交还是回滚，在不同的方向遍历它

底线

---

虽然使用

列表本身并不低效，但我只是想知道是否有更合适的数据结构更适合我的问题？
从技术上讲，您可以使用
链接列表。它就像一个
队列
+
堆栈
：您可以从头部和尾部添加和删除，在这两种情况下，它都是
O（1）
（但通常比
列表
慢，原因与内存位置有关，并且需要为每个元素的添加分配内存）

（请不要杀了我，因为我说过
链接列表
就像
队列
+
堆栈
…我知道区别…我的意思是它可以同时以两种方式使用。）

< P> >我补充说，如果你考虑<代码>回滚一个“异常”（稀有），那么你可以使用<代码>队列< /> >，并且当你有一个<代码>回滚< /代码>时，<代码>反转< /代码>使用LINQ输出<代码>队列 >。作为一个“例外”，它可能会慢一些（而且您甚至不需要LINQ…您可以执行
ToArray（）
并以相反的顺序遍历数组）