3d 软件渲染概念(软件渲染器和gpu之间的边界)

3d 软件渲染概念(软件渲染器和gpu之间的边界),3d,rendering,gpu,gpgpu,3d,Rendering,Gpu,Gpgpu,软件渲染器必须至少在将图像数据写入帧缓冲区时与GPU通信(以这种或其他方式)。如果我将额外使用gpgpu进行计算,我的渲染器是否仍然是“软件”呢纯“软件”渲染器和GPU渲染器的边界在哪里? 维基百科说: 在渲染(计算机图形学)的上下文中,软件渲染指的是不受任何专用图形硬件(如图形卡)辅助的渲染过程 这是否意味着软件渲染器可以发送到GPU的唯一工作是帧缓冲区填充,否则它将不是纯粹的“软件”我想说的边界是您使用硬件的实际图形相关功能的地方(以及实际的“专用图形硬件”,如纹理过滤、光栅化等)与您在任何

软件渲染器必须至少在将图像数据写入帧缓冲区时与GPU通信(以这种或其他方式)。如果我将额外使用gpgpu进行计算,我的渲染器是否仍然是“软件”呢纯“软件”渲染器和GPU渲染器的边界在哪里?

维基百科说:

在渲染(计算机图形学)的上下文中,软件渲染指的是不受任何专用图形硬件(如图形卡)辅助的渲染过程


这是否意味着软件渲染器可以发送到GPU的唯一工作是帧缓冲区填充,否则它将不是纯粹的“软件”

我想说的边界是您使用硬件的实际图形相关功能的地方(以及实际的“专用图形硬件”,如纹理过滤、光栅化等)与您在任何多核处理器中都能找到的数据并行处理的GPU功能相比,GP是一种优势。当然,最终一切都是在硬件上完成的,但仅仅将一些算法移植到GPU上,而不使用GPU的图形相关硬件设施,并不能神奇地使其成为硬件加速渲染,即使算法本身与渲染相关

当然,这是一个更主观的答案(首先是对一个相当哲学和离题的问题),我想边界是相当宽松的。最后,这些定义将通过最近GPU向相当通用的并行处理器的发展进行测试