Actionscript 3 Adobe Scout:gotoAndPlay（）函数比看起来要重？
Actionscript 3 Adobe Scout:gotoAndPlay（）函数比看起来要重？,actionscript-3,flash,adobe-scout,Actionscript 3,Flash,Adobe Scout,在我的新游戏开发的某个时候，我偶然发现了一个问题，这个问题导致我发现了AdobeScout。问题发生在游戏玩了一段时间后，游戏开始越来越严重地滞后，直到整个应用程序崩溃。我用Scout做了一些评测，我发现：大多数（如果不是的话）沉重的内存负载都是由gotoAndPlay（）函数引起的（如果我正确理解评测器提供的数据）。对于Flash来说，这个功能看起来甚至感觉都很简单，但事实并非如此？还是因为使用文本标签而不是帧号？我目前正在寻找可能的解决方法，以减少使用此方法的次数。虽然我这样做了，但从了解此
在我的新游戏开发的某个时候，我偶然发现了一个问题，这个问题导致我发现了AdobeScout。问题发生在游戏玩了一段时间后，游戏开始越来越严重地滞后，直到整个应用程序崩溃。我用Scout做了一些评测，我发现：大多数（如果不是的话）沉重的内存负载都是由gotoAndPlay（）函数引起的（如果我正确理解评测器提供的数据）。对于Flash来说，这个功能看起来甚至感觉都很简单，但事实并非如此？还是因为使用文本标签而不是帧号？我目前正在寻找可能的解决方法，以减少使用此方法的次数。虽然我这样做了，但从了解此问题的人那里听取想法或可能的选择将非常有帮助。我不认为gotoAndPlay（）是您的主要问题。在我看来，这会引起打嗝。垃圾收集占用了大量的帧时间。你创建/删除了很多对象吗？嗯，我删除了一些被称为“每帧”的GoToAndPlay，它不再出现在Scout中。但是，是的，我确实经常创建和删除对象，几乎所有的对象都附加到它们各自的类中，这些类中也有很多GoToAndPlay。那一定是这样。你必须这样做吗？我很肯定你可以用不同的方式达到同样的效果。也可以考虑使用对象池。IIRC如果你的时间轴有对象，<代码> GotoDePype（）/Cyto>必须先构建框架，这需要时间，如果时间线上的任何对象代码不够短，可能会占用很多。比如说，解析JSON、过滤位图、在构造函数中循环处理一百万件事情，如果必须创建一个对象作为其结果，那么很可能最终会导致
gotoAndPlay（）