Amazon ec2 与直接EC2相比，ECS/EKS的成本节约

我读过很多博客，其中谈到将微服务团队从纯EC2虚拟机迁移到ECS或EK上的容器可以节省25-50%的成本。虽然这很有说服力，但考虑到使用一些简单的模型进行的成本估算，我正在琢磨这可能是怎样的。我确信我在下面的估计中过分简化了这个问题，但价格差异的规模几乎是五分之一（68美元对319美元），这就引出了一个问题：成本节约在哪里

例如，假设一个由八个服务组成的小型集群在[small t4g][2]上运行良好：

| Instance   | EC2 Type  | vCPU | Mem (GB) | Storage (GB) | Monthly Cost |
| ---------- | --------- | ---- | -------- | ------------ | ------------:|
| Service 1  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 2  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 3  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 4  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 5  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 6  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 7  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 8  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| **Totals** |           | 16   | 16       | 64           | USD 67.76    |

如果我要转移到ECS/EKS并购买一些带有同等vCPU的较大c5，我猜我需要完成同样的事情：

| Instance   | EC2 Type   | vCPU | Mem (GB) | Storage (GB) | Monthly Cost |
| ---------- | ---------- | ---- | -------- | ------------ | ------------:|
| Service 1  | c5.2xlarge | 8    | 16       | 32           | USD 159.42   |
| Service 2  |            |      |          |              |              |
| Service 3  |            |      |          |              |              |
| Service 4  |            |      |          |              |              |
| Service 5  | c5.2xlarge | 8    | 16       | 32           | USD 159.42   |
| Service 6  |            |      |          |              |              |
| Service 7  |            |      |          |              |              |
| Service 8  |            |      |          |              |              |
| **Totals** |            | 16   | [32][1]  | 64           | USD 318.84   |

正如我所提到的，我相信这是一个天真的比较，但我想我最终会在同一个球场，而不是一个因素的5。我知道ECS/EKS可以让我更好地利用资源，但为了收支平衡，需要将效率提高470%，这似乎不合理

[1] ：虽然c5的内存是原来的两倍，但考虑到mem:vCPU的比例为1:10，我不认为这会对增量产生显著影响

---

[2] ：假设1年预订，EC2实例节省计划，没有前期

比较无效，因为它们是不同的产品，所以正如Vikrant所说，它是在比较苹果和橙子

t4g是一个稳定的CPU实例

• 适合流量激增的网站
• 用户数量相对较少（访客数量激增）

在t4g出现之前，有t3a，t3，t2，t1。。。每一代新产品都以更低的价格提供更好的性能。它也基于graviton处理器，而不是Intel Xeon C5使用的处理器。此外，您还将在保留实例中进行分解

当t4g实例的CPU点数用完时。。。 T实例是如此便宜，因为一旦CPU点数用完，CPU就会慢到爬行的速度。（例如，在微实例中为10%）

C5用于高且恒定的CPU负载

• 首先，与几个月前发布的新产品相比，定价没有那么有竞争力
• 它也不能提供稳定的CPU性能
• C5提供高恒定的原始CPU电源
• 关注CPU和相对较少的RAM
• C5提供更好的网络带宽

C5适用于CPU负载持续较重的应用程序。Web服务器通常对CPU的要求不高，当流量模式发生变化时，工作负载会急剧增加

除非网站的响应时间要求非常快，需要大量CPU计算，否则T系列实例更适合web服务器

当然，如果该网站为来自多个时区的大量用户提供服务，那么工作量将很高，并且更稳定。在这种情况下，C5可能是更好的选择

如果需要的话，您可以一直100%运行CPU，这与CPU占用无关，而且不会减慢速度。它提供了稳定和高CPU性能，您可以随时使用

使用C5和T4g 高访问量web服务器的战术设置是使用C5提供非常可靠的基线性能，并使用T实例在繁忙时间处理额外流量。例如，食品订购平台可以使用C5来处理基准客户订单，并使用T实例来处理午餐和晚餐前后的高峰时间

---

这样，当通信量下降时，T实例将慢慢获得CPU积分。此外，如果CPU耗尽，您也不必担心服务器会变得非常慢（10%的速度），因为即使所有T实例都在减速，您也有一个非常快的C5实例来备份它。

对于“表作为代码”表示抱歉。Stackoverflow抱怨我的格式似乎是代码，在我将其标记为代码之前不会让我提交更新。这是苹果对桔子的比较。您正在比较2核重力子处理器和8核计算优化c5。如果您想有效地进行比较，那么必须为EKS选择相同的机器以及您自己的托管集群。那么除了kubernetes集群费用外，成本将完全相同。现在EKS如何为您节省资金是通过提供自动缩放等功能。它可以根据负载上下缩放。而且，由于它管理pod本身，除了多个较小的节点外，更多的服务可以在单个大型节点上运行。