Amazon s3 亚马逊S3：什么时候/为什么

所以，我有一个专用服务器。我主持了十几个左右的小型网站

将S3（或Mosso）用于我的图像和静态文件托管是否真的有好处？我的服务器有足够的磁盘空间，还是我完全忽略了S3的要点

---

我一直在读关于它是多么美妙和便宜的书，我问自己“赛尔夫，你为什么不使用它”，回答总是“为什么？”

据我所知，除了成本低之外，主要的优势是易于从EC2设置进行备份

链接。。

---

如果您正在托管一个高流量站点，那么自己托管映像的带宽成本（和延迟问题）使S3和其他服务（如Akami）具有吸引力。对于低流量站点，这可能不是问题。

速度可能是唯一的好处。如果您的专用服务器只是通过ISP联网（即使下行速度很高，ISP也可能会限制上行速度），那么您可能会发现您的站点通常加载速度很慢。如果是这样，那么S3或其他专用服务器提供程序可以提供帮助。除此之外，我想不出为什么亚马逊的服务更适合你——特别是对于简单的静态站点。

如果你在服务器包含的存储和带宽内运行，并且你的需求得到了很好的满足，你已经在做最简单的事情了，这是你应该经常开始的。在我的脑海中，我可以想出几个原因，说明您将来可能希望将一些存储移到S3：

• 您的存储或带宽需求增长超过您现有的，而且S3比升级当前解决方案更便宜
• 出于故障切换/性能原因，您需要使用多个专用服务器解决方案，并希望能够将资产存储在单个共享位置
• 您的带宽需求非常高 变量（因此您可以避免每月 当你没有流量时收费）[谢谢Jim，来自评论]

---

我想说，如果您的基本托管计划提供了足够的空间/带宽，那么就没有理由了。我认为它有用的地方是当您的文件传输变得足够时，您必须考虑从提供商处购买存储/带宽的附加组件——在这种情况下，S3可能是一个可行的替代方案。但是，如果我每月支付X美元，而不使用所有的存储空间，这是没有好处的

---

另一方面，如果您的容量规划要求您有一天超出提供商的限制，那么S3从一开始就是一个很好的解决方案，这样您就不会有来自多个地方的文件了。

我支持“冗余”——您可以将S3中的任何内容分发到多个数据中心，而且对于任何有正常网络连接的人来说都是非常容易访问的

成本可能是另一个因素：S3的数据传输速率非常有竞争力

---

速度是最后一个：您可以从S3非常快速地访问数据。但对于浏览器可查看图像以外的数据来说，这是一个更大的问题。

这只是一个计算数字的问题：给定一组文件的一定流量，您可以准确计算在S3上托管这些文件将花费您多少成本，并且您应该能够为您当前的提供商做到这一点。如果S3的数字较低，那么您有您的理由

另一个好处是，S3的流量几乎与流量成线性关系，您只需为实际使用的内容付费，而大多数提供商无论您实际拥有的流量有多小都会向您收取固定费用，如果您超过固定费用中包含的最大流量，有些提供商会严重欺骗您

更好的速度和可用性可能是另一个好处

---

基本上，如果你有一个网站，它可能会产生完全不同的流量，那么将S3用于其图像和其他静态文件意味着，如果你受到Slashdot效应的影响，该网站有更好的机会保持可访问性，对于小型网站，S3或Mosso对于图像托管可能不太合理，但如果您有任何视频文件（.wmv、.flv等）或大量下载（应用程序发行版等），则，如果出于某种奇怪的原因，您的内容变得非常流行，我仍然会将它们放在S3或Mosso上，以节省潜在的带宽峰值。

您写道：

我的服务器有足够的磁盘空间，还是我完全忽略了S3的要点

如果服务器上的内容是一次写入少于一次读取的内容，例如灾难恢复备份（您希望永远不会读取），那么您不会错过这一点，因为传输时间无关紧要。S3的重点是交付速度

首先，S3按地理位置分发您的内容。最终用户受益于较短的路径

---

第二，S3可以充当BitTorrent种子，这不仅可以节省带宽，还意味着您最受欢迎的内容可以更快地分发，因为它可以利用ad-hoc swarm。AWS论坛上有报道称，对BitTorrent协议的S3支持是“我自己还没有测试过它。

它实际上与您实际托管的网站没有直接关系，但它肯定是其中的一个重要部分，特别是如果网站不属于您，S3是一个很好的备份解决方案。有这样的工具可以为您自动、高效地将东西备份到S3上，而且为此目的非常便宜。我每月只花不到1美元就备份了相当大的数据。

如果你用一台机器运行整个网站，而这台机器足以处理你的网站，那么值得称赞的是，图像不是现在需要解决的瓶颈。暂时忘掉S3吧

然而，随着服务器变得越来越繁忙，您会希望服务器将所有的时间都花在服务器上。传输静态内容（如平面HTML文件和图像）是一个简单而愚蠢的过程