glDisable（GLU混合）：对android设备没有性能影响

同一组多边形的渲染时间基准测试：

A)  glEnable( GL_BLEND );
    glBlendFunc( GL_ONE, GL_ONE_MINUS_SRC_ALPHA );

B)  glDisable( GL_BLEND );
    glBlendFunc( GL_ONE, GL_ZERO );

显示启用了混合的渲染在以下情况下确实稍微慢一些：

• 桌面，OpenGL 2.0
• 联想P90Pro英特尔Atom/PowerVR G6430，OpenGL ES 2.0

让我感到困惑的是，在这些设备上进行基准测试并没有显示出显著的差异，这意味着，我假设禁用混合时的渲染与启用混合时的性能成本一样高：

• 搭载ARM-A7/Qualcomm Adreno 305的三星Galaxy标签
• 配备ARM-A57/Adreno 430的索尼Xperia Z3+

为什么呢？应该有区别，对吧？使用的片段着色器非常简单：

precision highp float;
uniform sampler2D tex;
varying vec4 v_fragmentColor;
varying vec2 v_texCoord;

void main() {
    gl_FragColor = v_fragmentColor * texture2D(tex, v_texCoord);
}

抱歉，如果这种情况的定义过于笼统，那么很难生成适合SO问题的最小工作样本。我希望这附近有一些已知的陷阱，我不知道

---

ps：在每个测试设备上，生成的图像看起来和预期的一样，启用混合的透明区域和不透明黑色（如果禁用）。整个问题只是关于性能。

即使不了解您提到的平台，我也可以根据自己的经验说，少并不总是多。有时，代码或硬件中的分支比进行冗余操作要慢。假设在一个操作数为0的情况下，在每次加法之前都有一个分支。因此，例如，当选择glDisable（GL_混合）时，驱动程序可能会设置func和eq参数，使其在实际未禁用时表现为禁用。这取决于供应商试图优化的内容。“最坏的情况”通常是最好的优化，但通常情况下也是好的。优化一些不寻常且性能要求较低的东西很少值得付出努力

---

记录在案，我已经在平台上使用启用纹理渲染比禁用纹理渲染快30-50%，将1x1白色像素纹理与原始颜色混合。起初这是mindfuck，但当我想到它时，该平台已经连续优化渲染光栅地图近十年了。

你是如何衡量它的？我不是图形、GPU等方面的专家，但如果你转向“禁用混合渲染与启用混合渲染的性能代价一样高”“启用混合渲染的性能成本并不比禁用混合渲染的性能成本高”，这比（a）听起来更好（这是一个优点，不是一个问题），并且（b）对我来说建议[在那些设备上]有硬件可以“进行混合”“作为渲染的一个正常部分，使用它实际上是免费的。可能在这两种情况下，您都会看到60 fps，这是驱动程序/硬件限制。这意味着您加载gpu的力度不够大，无法看到性能上的差异。尝试渲染许多（数千？）图像以查看差异。