Android 清洁体系结构中令人困惑的术语交互者

按照干净的体系结构，设计交互器是包含所有业务逻辑的一部分。“交互者”这个词让我很困惑。在我看来，Interactor似乎喜欢在两个不同的层之间进行交互，比如数据层和演示者层

这个词用得对吗？ 有人能澄清一下Interactor的目的吗？它遵循哪种模式？ 如果Interactor不是我认为的那样，那么设计模式是什么

---

层-层交互？

据我所知，它相当于模型-视图-演示者（MVP）体系结构中的演示者

它执行业务逻辑，而不是存储或显示数据。它创建了一个独立于数据存储或显示方式或位置的独立层。它只关心任何格式的输入和输出。它可以在观察者、适配器和外观模式的组合中使用，分别作为回调接口、代码的通用扩展点和任何非UI或数据存储使用的解耦入口点

---

我假设它被称为交互器，因为视图与它交互以计算值和刷新任何显示的UI元素，并且它与模型对象交互以提取数据。它还可以与用于CRUD操作的数据库交互，但我认为这主要是在存储库模式中解决的，因为这不是真正的业务逻辑

这是MVP模式。是的，正如您所说，它是演示者和数据之间的中介（作为rest调用或共享首选项或Sqlite的一种形式）。

交互者是一种与“业务逻辑”概念无关的设计模式。在不深入细节的情况下，Interactor模式是Command模式的扩展；每个“业务逻辑”对象都被视为一个“黑匣子”，一条简单的指令要为客户机执行，将调用操作的对象与知道如何执行操作的对象分离。（有关详细说明，请参阅参考书目）

在android环境中，有一个简单的“规则”，要求程序员在后台线程中执行耗时较长的任务，因此interactor模式扩展了“命令模式”，添加了一层线程。所有这些复杂的东西都是为了创建一个“干净的体系结构”，其中包含一个可伸缩、可维护和（可以说）可理解的代码

关于这个问题。。？层交互的设计模式是什么？根据具体情况，它可能有不止一个正确的答案。您可以使用一个简单的接口作为入口点，因此您可以使用适配器模式，或者Facade模式，或者如果您想做一些更高级的事情，您可以实现一个eventbus系统

资料来源：

---

简单解释设计模式-auth Alexander Shvets。第14页（适配器）、第32页（命令）、第47页（外观）

Interactors提供了各种用例的实现。理想情况下，每个用例应该有一个交互者，但它可能会根据应用程序的规模而有所不同

现在，为什么它不适用于所有应用程序？假设您有两个应用程序。在第一个应用程序中，您只需要读取一个用户。在另一个应用程序中，只需更新同一个用户。您将有两个不同的交互程序，如GetUserInteractor和UpdateUserInteractor。仔细想想，UpdateUserInteractor对于第一个应用程序（反之亦然）来说是有意义的，对吗？但是两个应用程序的业务/域逻辑仍然可以相同，其中包括两个服务的实现（读取和更新），例如，在关于业务/域对象（或作为单独的用例对象）中。这些对象显然封装了与应用程序无关的业务规则，因为它们可以插入到两个或多个不同的应用程序下

应用程序和用户之间的通信通常是特定于应用程序的。正如其他人已经提到的，您可以让您的交互者对用户操作执行命令。或者你也可以用另一种类似的方法。但是命令模式非常方便，可以说它使整个代码更加一致、统一和易于理解

最后但并非最不重要的一点是，交互者的另一个重要方面是“边界接口”，即为输入和输出交付而部署的类

（PS：例如，在Android中，使用新的体系结构组件，当您将输入事件向下传递到业务逻辑（或域模型）时，片段/活动可以被认为是输入边界的实现）-它是控制器。LiveData更像输出边界实现，因为它在引擎盖下使用观察者模式，并通过交互器将数据传递回UI。在这种情况下，我认为这使得ViewModel成为交互器的有力候选对象，因为它接收输入事件（以及与这些事件对应的命令），还包含要观察的LiveData实例。所有这些都是解耦的，还是以多态方式部署的？好吧，这主要与您的设计有关。而对于协同路由，现在似乎不需要回调/侦听器-因此这是另一个方面。）

---

这是我的观点。我希望这是清楚的。

在干净的体系结构方法中，用例交互器是一个表示特定业务规则的层。用例交互器与实体交互（不可知的业务规则）实现用例意图。实体可以在另一个应用程序中使用，一旦它们是不可知的，另一方面，用例交互者是特定的应用程序对象

---

可以在Robert C.Martin的《清洁体系结构》一书第20章中找到，如果您熟悉领域驱动设计，那么可以将一个交互器比作一个应用程序服务。此外，说“根据清洁体系结构，设计交互器是一部分”是不正确的