Angular 为什么要使用RxJS.asObservable（）getter/factory函数模式？

在许多使用RxJS的代码库中，我似乎遇到了通过

getter

或normal

getObservable（）函数将私有
主题
暴露为
可观察对象的模式。我的问题不是为什么要使用
.asObservable（）
，而是为什么它看起来如此普遍地包装在getter/factory函数中

a包装在getter/factory函数中的可观察（）函数


private readonly_engineInfo$=new Subject（）；
获取engineInfo$（）{返回此项。_engineInfo$.asObservable（）；}

asObservable（）作为实例变量


private readonly_engineInfo$=new Subject（）；
public engineInfo$=此。_engineInfo$.asObservable（）；

问题



我的理解是，
.asObservable（）
每次订阅
主题时都会创建一个新的
可观察的
。另外，创建的
可观察的
是热的，可以订阅多次为什么要创建多个
可观察的
（每个访问/订阅一个）匿名实例，而不是只有一个
可观察的
，在所有观察者订阅的一个类/服务上访问？

这种
getter/factory函数
模式是否有不明显的优势
这可能是因为垃圾收集或测试/模拟的优点吗

到目前为止，我在所有服务/类中都使用了第二个示例中的实例变量设置，并且似乎一切都按照预期工作，同时还有多个观察者。
何时使用Subject.prototype.asObservable（）
这样做的目的是防止对象的“观察者端”从API中泄漏。基本上是为了防止在您不希望人们能够“下一步”进入结果可观察对象时出现泄漏的抽象

您永远不希望将主题实例返回到调用上下文。这样做在某种程度上类似于返回延迟对象，而不是承诺；而且，它会让这个主题被意外地、腐败地使用。因此，当暴露一个对象时，您可能首先要将其转换为可观察对象

为了实现这一点，我们可以使用
Rx.Observable.prototype.asObservable（）
实例方法

主体本身是热的/可共享的，它充当源可观察者和许多观察者之间的桥梁/代理，使得多个观察者可以共享相同的可观察执行

这种getter/factory函数模式是否有不明显的优势？

不，一点也不，因为您正在创建一个新的可观察对象，并将此主题作为源，以对使用该可观察对象的代码隐藏它

我必须说，这是我第一次听说getter factory模式被认为是用于观察的常用模式。我假设这两种方法适合不同的用例，我会选择最适合您的一种。我只是称之为“模式”，因为在每个RxJS/Angular代码库（在我的公司）中，它似乎是访问对象可观察性的标准方法。所以我认为它一定很受欢迎，是最佳实践，并且有一些原因。。。。！？你能详细说明一下你提到的不同用例吗？为什么在实践中你会想要一个新的
Observable
实例，而不是向一个中心热点
Observable
添加另一个订阅？我不知道！我只想重用一个可观察的实例。Subject是一个可观察的实例，不需要执行这种转换。上面的代码可以用来禁用调用
主题。下一步（某物）
问“为什么…”问题是一件危险的事情，因为这些问题很容易被视为征求意见，但我认为这个问题的情况并非如此，因为这个问题的措辞很仔细，是为了征求技术上的意见，而不是意见。投票重新开放。感谢您的详细回答！但它可能有点过于详细，因为，正如orig中所述。问题，我知道为什么/何时使用
.asObservable（）
。问题的要点是揭示将其包装在
getter/factory函数中是否有任何用处，这样每个客户机都可以获得一个新的
可观察的
，而不是每个客户机都订阅相同的
可观察的
。你也回答了这个问题，但在最后不是很突出。如果你认为这个部分更突出，我可能会赞成你的答案。我认为，与其使用getter，不如使用由
shareReplay（1）
（）管道传输的只读实例。我是从你那里得到这个主意的