Angular 在处理NgRx时，为什么要使用Typescript Getter在模板上显示属性？

在研究NgRx示例应用程序时，我注意到使用Typescript Getter在模板视图上显示属性值。下面是一个例子：

<mat-card-title>{{ title | bcEllipsis:35 }}</mat-card-title>

---

为什么不直接使用

gettile（）

方法，或者简单地调用对象属性，比如

book.volumeInfo.title

？在处理NgRx或Angular的一般情况下，

get

方法是现在更好的做法吗？

在我看来，这只是干净的代码方法。模板中包含

title

肯定比

this.book.volumeInfo.title

或

getTitle（）

更具可读性。实际上，

getTitle（）

也是函数，就像

getTitle（）

一样

额外： 但老实说，这不是将值从组件绑定到模板的最佳方式，因为您必须调用模板上的某些函数（这不是最佳选项）。如果确实不需要，则应避免调用任何函数或在模板上计算任何计算。相反，您可以只绑定一个属性

编辑1

---

使用手动更改检测时，最好将模板上的所有值保留在属性中。例如，您可以创建名为

state

的属性，该属性保存每个与模板相关的值。然后，随着状态属性值的每次更改，您可以检测到更改。这样，您将获得某种干净的代码和性能。

在我看来，这只是干净的代码方法。模板中包含

title

肯定比

this.book.volumeInfo.title

或

getTitle（）

更具可读性。实际上，

getTitle（）

也是函数，就像

getTitle（）

一样

额外： 但老实说，这不是将值从组件绑定到模板的最佳方式，因为您必须调用模板上的某些函数（这不是最佳选项）。如果确实不需要，则应避免调用任何函数或在模板上计算任何计算。相反，您可以只绑定一个属性

编辑1

---

使用手动更改检测时，最好将模板上的所有值保留在属性中。例如，您可以创建名为

state

的属性，该属性保存每个与模板相关的值。然后，随着状态属性值的每次更改，您可以检测到更改。通过这种方式，您将获得某种干净的代码和性能。

getter和setter很受欢迎，因为它没有向您展示它背后的工作原理。当您看到

this.title='test'

而不是

this.setTitle（'test'）

时，它的可读性更高。我认为这种编写getter/setter的方法来自C#。如果

this.book

是一种服务，那么getter尤其有用。通过这种方式可以公开私有服务实例的属性。getter和setter很流行，因为它没有向您展示它背后的工作原理。当您看到

this.title='test'

而不是

this.setTitle（'test'）

时，它的可读性更高。我认为这种编写getter/setter的方法来自C#。如果

this.book

是一种服务，那么getter尤其有用。这样，您就可以从私有服务实例中公开属性。我同意。如果您不使用“onPush”changeDetection，如果您直接访问属性引用，Angular将能够更快地呈现页面。我同意。如果不使用“onPush”changeDetection，则如果直接访问属性引用，Angular将能够更快地呈现页面。

get title() {
  return this.book.volumeInfo.title;
}