Angular2：当服务被破坏时，我们需要取消订阅吗？

当服务被破坏时，我们是否需要取消订阅

根据销毁事件，侦听此服务的其他组件可以取消订阅。我只是不明白为什么这么做很重要

---

这是一种很好的做法，还是出于性能目的的需要？

是的，因为这样的东西会导致内存泄漏。这总是一个很好的做法，清理后，你自己，以确保你不会遇到大问题的道路上，因为我在过去，特别是与角1

订阅后的清理相当简单：

import {Subscription} from 'rxjs/Subscription';

在你们班：

public configSubscription: Subscription;

在构造函数内部或ngOnInit或其他适当位置：

this.configSubscription = this.api.config$.subscribe(
  config => {
    this.config = config;
});

然后用这个来清理：

ngOnDestroy() {
  this.configSubscription.unsubscribe();
}

---

是的，你知道，因为像这样的东西会导致内存泄漏。这总是一个很好的做法，清理后，你自己，以确保你不会遇到大问题的道路上，因为我在过去，特别是与角1

订阅后的清理相当简单：

import {Subscription} from 'rxjs/Subscription';

在你们班：

public configSubscription: Subscription;

在构造函数内部或ngOnInit或其他适当位置：

this.configSubscription = this.api.config$.subscribe(
  config => {
    this.config = config;
});

然后用这个来清理：

ngOnDestroy() {
  this.configSubscription.unsubscribe();
}

---

@如果是那样的话，我想你不必担心。一旦你投下一个承诺，潜在的可观察到的将在承诺解决/拒绝时完成。这是因为根据定义，承诺只发出一个值，所以它们的资源不会像可观察对象那样停留。PS：也许其他人可以在这里权衡，但有一个边缘案例：如果你的承诺永远无法解决b/c问题，可观测的源不会发出，那么该资源仍然存在。在这种情况下，您可能需要解决它，但我仍然不认为memleak的危险，除非您继续扩展promises@Scipion那样的话，我想你不必担心。一旦你投下一个承诺，潜在的可观察到的将在承诺解决/拒绝时完成。这是因为根据定义，承诺只发出一个值，所以它们的资源不会像可观察对象那样停留。PS：也许其他人可以在这里权衡，但有一个边缘案例：如果你的承诺永远无法解决b/c问题，可观测的源不会发出，那么该资源仍然存在。在这种情况下，你可能需要解决这个问题，但我仍然不认为memleak有什么危险，除非你不断地跨越承诺。你不是从这里得到答案吗？你不是从这里得到答案吗