Apache zookeeper 为什么我需要使用curator而不是zookeeper本机API作为分布式锁？

我们的项目严重依赖分布式锁。我知道馆长提供了几种锁。我的问题是，我可以将创建节点用作互斥对象吗

CuratorFramework zkClient = zookeeperConnectionProvider.getZkClientForJobDistributeLock();
            try {
                zkClient.create()
                        .creatingParentsIfNeeded()
                        .withMode(CreateMode.EPHEMERAL)
                        .forPath("/" + job.getIdentifier().jobNodeString());
                LOGGER.info(String.format("create node in zookeeper [%s]", job.getIdentifier().jobNodeString()));
            } catch (Exception e) {
                LOGGER.info(String.format("create job instance node in zookeeper failed [%s], reason [%s]",
                        job.getIdentifier().jobNodeString(),
                        e.getClass().getCanonicalName()));
                return NO_WORK;
            }

当第一个进程成功创建时，第二个进程将获得

---

NodeExistsException

异常。如果这样不行，我想知道原因

我认为反对按您的建议执行的第一个反对意见是，很难阅读/理解代码，请将其与以下内容进行比较：

InterProcessSemaphoreMutex lock = new InterProcessSemaphoreMutex(client, path);
lock.acquire();

另一个原因是您通常使用锁来阻止线程，直到另一个线程释放锁，这样您就可以编写如下所示的代码：

//do normal work
...
lock.acquire();
//do critical single threaded work
...
lock.release();
//back to normal work
...

这在您的代码中是完全可能的，但在这里它是为您创建的

---

---

使用已经实现的锁而不是编写自己的锁还有很多原因，但这主要归结为：“为什么要重新发明轮子？”

我认为反对按您的建议执行的第一个原因是，很难阅读/理解代码，请将其与：

InterProcessSemaphoreMutex lock = new InterProcessSemaphoreMutex(client, path);
lock.acquire();

另一个原因是您通常使用锁来阻止线程，直到另一个线程释放锁，这样您就可以编写如下所示的代码：

//do normal work
...
lock.acquire();
//do critical single threaded work
...
lock.release();
//back to normal work
...

这在您的代码中是完全可能的，但在这里它是为您创建的

---

---

使用已经实现的锁而不是编写自己的锁还有很多原因，但这主要归结为：“为什么要重新发明轮子？”

谢谢Petter。我需要的是类似互斥的东西，但是失败的进程不需要等到成功发布。我原以为zookeeper中的命名节点可以，但我发现它根本不起作用。最后我转向进程间互斥。一开始不使用它的原因是，我读了一些文档，知道它在zookeeper中创建了几个节点，并且最小索引将获得锁。所以我认为一个节点可能更有效。之后我做了一些实验：进程A在zookeeper中创建一个节点并保持连接，然后进程B删除该节点，我得到一个非节点异常。如果进程A与zookeeper服务器断开连接，则进程B可以正确删除它（ps：节点类型为CreateMode.Persistent）。不同连接之间是否存在某种“隔离”机制？如果不想等待锁定，可以使用：Boolean hasLock=lock.acquire（1，TimeUnit.millists）；我不确定您是否可以使用0，但这只会等待1毫秒的锁定，因此它不会使您的代码慢很多。哦，如果“hasLock”是假的，你就没有得到锁。谢谢你，皮特。我需要的是类似互斥的东西，但是失败的进程不需要等到成功发布。我原以为zookeeper中的命名节点可以，但我发现它根本不起作用。最后我转向进程间互斥。一开始不使用它的原因是，我读了一些文档，知道它在zookeeper中创建了几个节点，并且最小索引将获得锁。所以我认为一个节点可能更有效。之后我做了一些实验：进程A在zookeeper中创建一个节点并保持连接，然后进程B删除该节点，我得到一个非节点异常。如果进程A与zookeeper服务器断开连接，则进程B可以正确删除它（ps：节点类型为CreateMode.Persistent）。不同连接之间是否存在某种“隔离”机制？如果不想等待锁定，可以使用：Boolean hasLock=lock.acquire（1，TimeUnit.millists）；我不确定您是否可以使用0，但这只会等待1毫秒的锁定，因此它不会使您的代码慢很多。哦，如果“hasLock”是假的，你就没有得到锁。