getLastErrorCode（）是返回错误代码的好API设计吗？

返回错误代码的最佳实践是什么

有时我们会遇到类方法操作不成功的情况，但也不例外。如果失败的原因多种多样，那么我们需要一种方法来告诉调用方失败的原因

例如，我有一个

Actor:：equipItem（）

方法，它将一个项目装备到一个RPG角色对象。失败的原因可能是：

• 角色级别不够高
• 角色类不能装备该物品
• 角色属性不足（例如强度不够）
• 这个东西已经坏了
• 该物品是双手武器，角色已经在挥舞匕首
• 等等

在我看来，上述情况并不例外。我可以通过两种方式实现

Actor:：equipItem（）

• 首先是返回

  int

  代码，如

  0

  表示成功，

  1

  表示级别不够，

  2

  表示字符类别错误等等
• 第二种方法是返回布尔值

  TRUE

  或

  FALSE

  ，并实现调用方可以检查是否需要向用户提供反馈的

  Actor:：getLastErrorCode（）

---

就OOP和API设计而言，这两种方法中哪一种是最佳实践？还有其他选择吗？是否有处理非异常情况的错误代码的最佳实践？

正如我所说，我同意cHao的观点，抛出异常是正确的处理方法。不过，我想谈谈您可能决定如何处理所有这些规则。对于规则引擎来说，这个场景是一个完美的场景，使用良好的ol'多态性。（查看责任链（CoR）设计模式将有助于实现这一点。）

您可以在方法中使用一组

if

语句。或者，更好的是，让每个

if

检查都是自己的类，实现类似IEquipItemRule的东西：

public interface IEquipItemRule
{
    bool CanEquip();
}

然后，您的消费代码可以像这样处理所有规则，而不是

if

语句：

List<IEquipItemRule> equipRules = GetEquipRules();  // This is where the CoR pattern comes in

foreach (IEquipItemRule rule in equipRules)
{
    // Note: Instead of throwing immediately, you could collect all of the
    //       messages and return all of the failure reasons.
    if (!rule.CanEquip()) { throw new AppropriateException(rule.Message); }
}

public class CharacterLevelRule : IEquipItemRule
{
    public bool CanEquip()
    {
        if (characterLevel <= necessaryLevel) { return false; }
        return true;
    }
}

List equipRules=GetEquipRules（）；//这就是CoR模式的用武之地
foreach（equipitemrule中的IEquipItemRule规则）
{
//注意：你可以收集所有的垃圾，而不是立即扔掉
//并返回所有失败原因。
如果（！rule.CanEquip（））{抛出新的适当异常（rule.Message）；}
}

这样做的好处是，可以使用自己的方法进行检查。因此，如果您想先检查此方法是否成功，消费者可以调用上面的代码。当实际方法运行时，它也可以调用此检查代码

注意：设备规则的示例可能如下：

List<IEquipItemRule> equipRules = GetEquipRules();  // This is where the CoR pattern comes in

foreach (IEquipItemRule rule in equipRules)
{
    // Note: Instead of throwing immediately, you could collect all of the
    //       messages and return all of the failure reasons.
    if (!rule.CanEquip()) { throw new AppropriateException(rule.Message); }
}

public class CharacterLevelRule : IEquipItemRule
{
    public bool CanEquip()
    {
        if (characterLevel <= necessaryLevel) { return false; }
        return true;
    }
}

公共类CharacterLevelRule:IEquipItemRule
{
公共图书馆
{
如果（characterLevel）如果你正在修改对象图，然后发现潜在的图是无效的，我会称之为非常例外。就我个人而言，我会将装备一个项目的过程分解为签入是否可以，然后再执行。这意味着实现
Actor:：canEquip（）
，我想这意味着将
int
错误代码返回给调用者。那么第一个是你的方法吗？我想是的。尽管我有
equipItem（）
如果物品无法配备，则抛出异常。如果调用方不希望出现异常，它可以事先检查，如果它不介意，它仍然可以使用
canEquip
或异常来找出问题所在。我同意@cHao。如果一个方法不能做到它所说的，那就是异常。如果你需要知道原因，您可以捕获相应的异常。对于需要外部信息的规则，您将需要提供它，但信息是不同的。它可以是字符级别（int）、类类型（object），一个关于角色是否装备了副手武器的bool，等等。因此我不确定将其分解为严格的接口是否是一个好的解决方案。但是我同意您的观点，将其分解为两个方法，以便可以独立调用检查方法。各种信息都可以。您可以将其传递到CanEquip（）中方法。这就是为什么传递整个对象而不是片段被视为良好实践的原因。例如，发送角色而不仅仅是他的级别。这样，每个规则都可以选择它需要做决定的内容。如果你需要多个片段来做决定，那么这些片段可以包装在一个容器中，因此你仍然只传递一个对象（或很少对象）。经过一些思考，我认为你们在这方面都是正确的。可能有这样的情况，即在操作更合适之后检查操作是否成功（即
getLastErrorCode（）
），但使用check方法可以提供更大的灵活性，对我来说，这意味着它是一种更好的API设计。我正在考虑创建一个
InventoryException
类，该类包含错误代码，并充当在库存操作（装备、放置、移动、移除、添加）中抛出的异常。