Architecture 不断发展的业务-DDD与否？

我有一个项目，我已经在处理传统的三层体系结构（实体/业务/用户界面），我正在应用存储库模式和IoC

这里的想法是，我们是业务所有者，但业务正在发展，不能说实际上有一个最终的领域，并准备实施。我的实体不包含复杂的业务，我将业务逻辑保留在业务层中

虽然我们已经在使用存储库模式和IoC，但迁移到DDD真的有额外的价值吗？我是否应该将我的业务合并到我的实体中

[编辑]假设这是最好的做法，您会：

• 将实体层合并到业务层，而不是分开
  （避免循环引用，因为实体可以有行为，甚至 致电业务服务部（据我所知）

• 在适用的情况下，将一些业务服务行为移动到域实体中是拥有域模型的第一步吗

[更多]

• 你的领域并不平凡
• 项目团队对OOP/OOD有经验和兴趣
• 您可以访问域专家
• 你有一个迭代的过程

---

DDD的主要思想不仅仅是使用存储库，它与IoC无关，它是关于拥有业务通用语言，并根据反映业务的实体和价值对象设计域层，这样，您需要以面向对象的方式对其进行真正的建模，其中对象封装数据并包含行为，这样应用程序将在业务逻辑方面更具可维护性，并将通过利用面向对象的技术（如抽象、多态性、组合等）进行扩展

---

所以答案是肯定的

您可能会混淆域模型和DDD。域模型是一种体系结构模式，其中业务实体作为OO类实现，并使用存储库模式，而DDD是一组用于分析和建模业务的流程和原则。DDD实际上是实现领域模型的一种更加精细和正式的方法

无论如何，您不应该需要一个“最终”和“准备实施”的域，因为域模型和DDD都是为不断发展的域模型设计的

您说业务层包含逻辑而不是实体，而实际上实体是业务层（或域）

---

我要说的是，实现领域模型的开销是最小的，而且从长远来看，对于一个不断发展的模型来说，几乎总是值得的。

这几乎不是肯定/否定的问题

来自业务层的方法是否仅适用于某个类的单个实例？把它移到教室里

它是否适用于集合、几个不同的类和/或逻辑更复杂？可能没有通用的答案，无论您决定什么，都不要引入循环依赖关系并尝试打破现有的依赖关系——当需要进行重构时，您迟早会为此而感激的

---

完成后，请检查API并尽可能从中删除。

在这种情况下，将实体层合并到业务层而不是单独（以避免循环引用）中，将一些业务服务行为移动到域实体中，并使两者相互交互，这是拥有域模型的第一步？我不完全理解业务层和实体层之间的区别，但是是的，实体应该包含业务行为。您可能还混淆了位于域之上的应用程序层，它调用业务逻辑并持久化实体。例如：（实体层：Employee）（业务层：EmployeeService）。两者都驻留在不同的程序集中，业务层引用实体层，与employee相关的所有逻辑都在EmployeeService中（添加、终止等），而实体仅包含基本属性FirstName等。。