Architecture 在多层应用程序中，接口属于何处
所以，假设您有一个三层应用程序，其中包含一个简单应用程序的UI、服务和存储库，比如保存地址 如果AddressService有一个接口，那么该接口属于哪里？我知道“在地址服务中”似乎是一个显而易见的答案，但如果它在地址服务中，那么它似乎就无法实现接口，只要它实现了服务，任何服务库都可以被交换Architecture 在多层应用程序中，接口属于何处,architecture,Architecture,所以，假设您有一个三层应用程序，其中包含一个简单应用程序的UI、服务和存储库，比如保存地址 如果AddressService有一个接口，那么该接口属于哪里？我知道“在地址服务中”似乎是一个显而易见的答案，但如果它在地址服务中，那么它似乎就无法实现接口，只要它实现了服务，任何服务库都可以被交换 （特别是在.net问题空间中，但它可能更通用，因此它是标记的体系结构）将它们放在单独的程序集中，如AddressService.Interface或AddressService.Contracts，这是所有
（特别是在.net问题空间中，但它可能更通用，因此它是标记的体系结构）将它们放在单独的程序集中，如
AddressService.InterfaceAddressService.Contracts…Customers.Interfaces.icCustomerRepository地址服务程序集是它的正确位置 如果它在地址服务中 似乎会挫败这一点 具有接口，使得任何 服务库可以作为 只要它实现了一个新的服务 接口的要点是允许调用方在替代实现中进行交换。提供一个具体的实现（或者多个实现）根本不会影响这一点
只有在我不提供任何实现的情况下，我才会创建一个只包含接口的程序集。我通常将服务接口放在一个程序集中，将实现放在另一个程序集中。在.NET中我从来都不需要它，但我还是这样做了，我认为这是一种将UI（或其他API客户端）与服务实现分离的方法
我在一个Java项目中需要这种分离，在这个项目中，小程序必须调用web服务；因此，只有带有接口的jar被发送到浏览器。如果jar也包含了实现，它将是一个沉重的小程序。这不是（先发制人的）吗对于大多数单团队项目来说，创建接口是多余的，因为您可能会将接口的创建推迟到需要时，或者事后的实施成本是否明显高于我看到的查找替换？这取决于您所说的“需要接口”是什么意思。（实际上，这并不是使用单个程序集的结果。）通常有很好的理由为接口而不是具体对象编写代码：请参见、和，所有这些都提供了可靠的信息，并涵盖了关于它的各种观点。