Architecture API网关或特定服务中的职责

我在服务之间划分责任时遇到问题

示例场景 假设我们减少了以下服务数量，通过RabbitMQ相互通信：

• API服务。所有业务逻辑的单个HTTP入口点
• 用户服务。它处理用户逻辑

要实现用户创建功能：我应该在API或用户服务中实施业务限制吗

例如，如果只有管理员可以创建“isAdmin”属性设置为true的用户，我会想到以下选项：

暂定解决办法 签入API服务 API服务检查用户是否已授权，如果已授权，则将操作发送给用户服务。操作到用户服务

优势：用户服务更加灵活。如果其他服务希望在将来创建用户，则不限制执行它想要的任何操作（例如，创建没有“创建者用户”的用户）。数据也在早期得到验证

缺点：如果业务逻辑太常见，我必须在多个点重复检查。我有用户拆分的业务逻辑

登记用户服务 用户服务检查授权并向API返回错误。API将该错误传递给客户端

---

是否存在良好的实践？你以前有没有遇到过这种困境？它是如何工作的？

从

领域驱动设计的角度来看，授权应该是一个单独的有界上下文。因此，授权检查应该在
用户管理范围的上下文之外进行。因此，在最简单的实现中，您可以使用一些Api服务来执行实际的检查，从应用程序层调用。如果当前经过身份验证的用户具有所需的权限（例如
CanCreateNewUsers
），则允许调用
Users administration bounded context
，否则将被错误拒绝

更复杂的/DDD解决方案是在两个有界上下文之间使用反破坏层

顺便说一句，我建议您在进行实际检查时使用权限而不是角色。从
域驱动设计
的角度来看，您可以在
授权受限上下文中使用角色，授权应该是一个单独的受限上下文。因此，授权检查应该在
用户管理范围的上下文之外进行。因此，在最简单的实现中，您可以使用一些Api服务来执行实际的检查，从应用程序层调用。如果当前经过身份验证的用户具有所需的权限（例如
CanCreateNewUsers
），则允许调用
Users administration bounded context
，否则将被错误拒绝

更复杂的/DDD解决方案是在两个有界上下文之间使用反破坏层

顺便说一句，我建议您在进行实际检查时使用权限而不是角色。您可以在
授权受限上下文中使用角色