Architecture 自上而下。自下而上的设计方法

复制：

我想我在最近的经历中发现，我的软件设计与大多数同行不同。我倾向于在收集了足够的需求以获得软件中组件的高层次概念后，采用自底向上的增量方法

因此，在设计一个支持多个具体类的接口的情况下……我会看看每个具体候选类的共同点，询问如何完成每个具体类的工作（同时考虑对未来的具体类保持健壮性）。然后，我利用这组共性，创建一个接口，我认为这是一种“自下而上”的方法

在采用自顶向下方法的情况下，我相信设计人员会查看接口的客户端以及客户端如何与接口交互，然后尝试实现具体的类

所以我可以看到自顶向下/自下而上的优点和缺点。我只是想知道，根据你以前的经验，哪一个更有效，效果更好

---

注：我不是在谈论开发方法（敏捷、瀑布等），我是在谈论设计方法。

我相信，有了好的软件设计师（我认为所有软件开发人员也应该是某个级别的软件设计师），神奇之处在于能够同时做自顶向下和自下而上的工作

我的导师“教导”我要做的是，从简单的自上而下地理解所涉及的实体开始，然后自下而上地找出我想要创建的基本元素，然后后退一步，看看我如何能够降低一个层次，知道我对自下而上结果的了解，等等，直到“他们在中间相遇”

---

希望能有所帮助。

这取决于问题

如果您知道问题是什么[允许客户查看在线银行对账单]，以及如何解决问题，请使用自下而上的方法。分析每个步骤，按区域将其分组并制定解决方案。以项目计划为基础

---

如果您对这个问题有模糊的认识[允许现场代理通过分布式离线/在线wiki进行通信]，那么自上而下的方法会更好。看一看整体问题以及可以使用哪些步骤来解决这些问题。反复试验。敏捷。

设计软件没有完美的方法。任何方法都不能保证完美的设计

在为问题设计解决方案时，您必须以不同的方式来看待问题，而当您进行设计时，您也应该以不同的方式来看待问题。如果你从顶部接近它，你不会像从底部接近它一样得到相同的设计。因此，两者都要做，并选择这两种方法给你带来的好处

从最高层次理解问题，并逐步解决问题，确定细节最终可能会改变设计的部分（您应该从最低层次开始处理细节，然后以自己的方式进行备份）。不断迭代问题的所有组成部分，直到你有了一个足够好的设计

---

第五章确实可以帮助我把我在这里所说的细节敲定。我建议你看一看。

我不确定我是否正确理解了你的问题，但如果我理解了，你是在问构建应用程序然后构建接口的利弊，而不是构建接口然后构建应用程序以使其真正起作用

---

我想说，答案很大程度上取决于你为谁开发/设计。你的目标是为用户提供一个酷且（或许）有用的应用程序吗？从UI开始。或者，您是在尝试构建业务系统的接口（可能已经存在），还是在尝试完成已经以其他（效率较低）方式执行的任务？从任务开始。

自下而上是我们很多人编写的代码。不是通过选择，而是通过理智。佩佐尔德为此写了一篇文章

在实践中，我想你会发现大多数建筑师都是这样设计的。我个人认为我从未见过有人以相反的方式（从具体到抽象）进行设计

---

当然，需求是具体的，但人们通常使用需求来指导抽象，并定义软件的目的和意图。

+1同意-没有“一种解决方案”，只有两种方法的混合才能解决这个问题