Architecture 功能语言中的建筑思维

我的相关问题框充满了函数式编程问题。在回顾了最相关的内容之后，我仍然很想听到以下方面的意见：

您如何看待用函数式语言构建应用程序

我不是说特定语言的语法。我对概念性组织范式（例如面向对象）感兴趣

和许多人一样，我第一次接触封装和代码重用是在OO背景下。由于我一直在研究不同的语言，函数式编程确实吸引了我的眼球。我开始理解不变性、高阶函数等的好处。但我仍然不知道如何在不依赖OO概念的情况下构造功能性应用程序。实际上，我看到的许多函数示例与意大利面条代码有更多的共同点，尽管我确信这是由于示例的简单性，而不是函数方法中的任何固有缺陷

---

这个问题类似于“我什么时候应该使用函数式编程”，但我已经确信函数式方法，尽管在某些领域有利弊，但它几乎可以用于任何您想要的东西。我只是很难描绘出一个复杂应用程序的整体结构。

大多数总体设计模式都完全适用：

关注点分离；模型控制演示（在其所有变体中）；分层体系结构；输入过程输出等

一旦你把一个大问题分解成了一个小问题，小问题就是通过从源到目标的各种转换

---

我发现，输入-处理-输出模式和转换管道模式有帮助。

在20世纪70年代末，Barbara Liskov和其他人开发了大量大规模的“面向对象设计”技术，这些技术至今仍在广泛使用，并在函数式编程中保持不变。它们最容易应用于具有显式接口和实现的语言，这意味着标准ML（接口称为“签名”，实现称为“结构”或“函子”）或目标Caml（接口称为“模块类型”，实现称为“模块”）。如果您更喜欢Scheme，那么Matthew Flatt和Matthias Felleisen开发的“单元”语言将内置到PLT Scheme中，这是表示大规模函数的一种非常好的方式

简言之：

• 围绕抽象类型（OO中的类，“FP中的抽象类型”）和对这些类型的操作组织应用程序

• 使用封装机制（OO中的类，FP中的模块）隐藏抽象类型的表示

• 构造应用程序，使每个实现通过接口间接地依赖于其他实现。通过这种方式，您可以限制构建或修改应用程序任何一部分所需的代码量

• 进城去

主要区别在于，在编写函数式程序时，不使用继承来重用实现。相反，您使用高阶函数，或者使用

---

摘要：在体系结构层面上，没有太大的区别，但在使用函数式语言时，您可能需要更努力地寻找所需的封装机制。

非常棒的答案。一般来说，采用模块参数的方法是否存在性能缺陷，或者是否只需要花费一个指针？（Javascript是我的心理模型）@DanielMason：对于一个幼稚的编译器，您所付出的开销与在面向对象语言中所付出的开销大致相同：模块由指向vtable的指针表示。但是更好的编译器在跨模块边界内联小函数方面做得很好，因此它们的开销更小。MLton是一个非常好的全程序编译器，所以根本没有运行时开销。谢谢你的跟进。这让我有很多要深入研究的地方。不幸的是，F#（这是唯一一种在这个问题上加上标签的特定语言）不支持以其他模块为参数的模块。谢谢你的回答。我对编程相当陌生，所以很多术语我都不熟悉——这是一件好事，需要更多的探索。在维基百科上花上几个小时没有什么是不能治愈的。重复：请在发布新问题之前尝试搜索：感谢链接到有用的帖子。然而，我在这个网站上搜索了很长一段时间，没有找到任何与此直接相关的东西。显然，我没有使用正确的术语来生成上面的链接。假设一个用户在其他近50万人中找不到类似的问题时甚至没有尝试搜索，这是一种标准做法吗？我想我们可以深入到用Ocaml、F#、Lisp等编写的开源项目，看看其他程序员是如何设计他们的程序的。