Architecture 从这些架构中，有什么更好的架构来扩展系统？

让我们假设，我正在运行一台机器，上面运行着nodejs、websocket服务和redis服务。我想从规模的角度来分配系统，这两种方法中哪一种更好：

在不同的机器上运行每个服务。因此，在负载平衡器后面有两台机器用于Websocket服务，一台机器用于nodejs，三台机器用于Redis

继续在同一台机器上运行所有服务，现在将此机器克隆到其他五台机器上，并在负载平衡器后面运行它们

我一直致力于/看到第一个建筑。但一位经验丰富的开发运营人员建议我采用第二种方法，他说这种方法易于管理，而且扩展性更好

---

此外，这并不是特定于nodejs、redis等。我提到它们是为了更好地解释。一般来说，我想知道哪种体系结构更好。

第二种方法通常更好，特别是如果您可以配置负载平衡器，将流量路由到具有处理请求所需的所有数据的节点。这种类型的体系结构称为完全隔离的不同节点，其中一个节点的故障不会影响另一个节点。这种类型的体系结构几乎可以线性扩展（不是线性扩展，因为您仍然需要复制数据以获得高可用性，但如果可能的话，也可以异步扩展）

---

或者，您可以拥有所有节点中的所有数据。。。但是这可能会很昂贵，而且复制可能会成为一个问题，特别是当您需要同步复制时。

一种看待这个问题的方法是通过书中提出的AKF可伸缩性多维数据集。它是一个框架，使用一个立方体来观察可伸缩性，其中3个轴分别表示不同的伸缩方式

x轴：克隆服务和数据，以便可以轻松地跨实例分发工作。 y轴：通过数据或工作分离工作责任。或者是数据和工作的结合。提供故障隔离。 z轴：基于请求/客户的工作分离。按地理位置划分服务的能力

---

理想的组合是1个或多个量表-取决于您的需要。根据需要，您可以开始沿所有3个维度进行缩放。这将为您提供几乎无限的规模。

没有比这更好的通用架构。它取决于您的非功能性需求，如可用性、数据一致性、响应时间、（峰值）负载、业务逻辑的复杂性、机器数量（复制数量）、用例等等。。。