Architecture 直接从Windows客户端访问数据库-好还是坏？
假设这是一个多用户系统，我不知道它本质上是好是坏。如果没有理由从业务角度集中数据访问，那么让客户端应用程序直接与数据库对话就不是问题。无论是在客户端还是通过集中式数据访问服务器，您都希望构建一个像样的数据访问层Architecture 直接从Windows客户端访问数据库-好还是坏？,architecture,Architecture,假设这是一个多用户系统，我不知道它本质上是好是坏。如果没有理由从业务角度集中数据访问，那么让客户端应用程序直接与数据库对话就不是问题。无论是在客户端还是通过集中式数据访问服务器，您都希望构建一个像样的数据访问层 您提到了多用户，这取决于数据和使用情况，您可能需要处理事务性问题，这可能是集中处理问题的一个理由，但它们也可以从多个客户端处理。我不知道它本质上是好是坏。如果没有理由从业务角度集中数据访问，那么让客户端应用程序直接与数据库对话就不是问题。无论是在客户端还是通过集中式数据访问服务器，您都希
您提到了多用户，这取决于数据和使用情况，您可能需要处理事务性问题，这可能是集中处理问题的一个理由，但它们也可以从多个客户端处理。我不知道它本质上是好是坏。如果没有理由从业务角度集中数据访问，那么让客户端应用程序直接与数据库对话就不是问题。无论是在客户端还是通过集中式数据访问服务器，您都希望构建一个像样的数据访问层
您提到了多用户，这取决于数据和使用情况，您可能需要处理事务性问题，这可能是集中处理问题的一个理由，但也可以从多个客户端处理这些问题。对于业务应用程序来说，这是一个非常常见的要求，非常好
不过，不要尝试将MS Access用作多用户应用程序的后端。这将很糟糕。对于业务应用程序来说，这是一个非常常见的需求，非常好
不过，不要尝试将MS Access用作多用户应用程序的后端。那太糟糕了。出于安全考虑，我更喜欢通过web服务访问数据库。这样，您就不必在客户端应用程序中使用数据库用户名/密码。出于安全原因，我更喜欢通过web服务访问数据库。这样，您就不必在客户机应用程序中使用数据库用户名/密码。我建议使用存储过程，因为内联数据库编码是不安全的（例如sql注入）如果将来需要对存储过程进行更改，则很有可能不必推出更新的应用程序（取决于它的编码方式）
如果您担心用户之间存在某种类型的竞争条件，那么可以使用提交/回滚事务 我建议使用存储过程，因为内联数据库编码是不安全的（例如sql注入），如果将来需要对存储过程进行更改，则很有可能不必推出更新的应用程序（取决于其编码方式）
如果您担心用户之间存在某种类型的竞争条件，那么可以使用提交/回滚事务 这个问题需要更多的细节来恰当地回答。我花了两天的时间试图提供更多的细节来讨论hibernate、策略、spring等：没有注意：）这个问题需要更多的细节来恰当地回答。我花了两天的时间试图提供更多的细节来讨论hibernate、策略、，spring和其他东西：没有注意：）WS的所有开销呢？怎么样？我宁愿更安全，也不担心数据库访问增加几分之一秒。这是有道理的。有趣的是，这里的安全是最重要的。谢谢你的回答。WS的所有开销呢？怎么样？我宁愿更安全，也不担心数据库访问增加几分之一秒。这是有道理的。有趣的是，这里的安全是最重要的。谢谢你的回答。