Artificial intelligence 规则引擎/Rete算法中是否允许使用函数符号？

在讨论中的推理时提出

然而，我发现的所有关于Rete算法的描述似乎都使用了没有函数符号的规则。 换句话说，规则看起来像

a(X) ∧ b(X, Y) → c(Y)

但不是

a(f(X)) ∧ b(X, Y) → c(f(Y))

（区别可能是根本性的，因为它是Prolog和Datalog之间的区别，其中只有一个是图灵完成的）

Rete算法是否仅限于没有函数符号的规则？

---

像Drools和CLIPS这样的现代规则引擎处理功能符号吗？

在CLIPS中，这就是你如何实现规则“对于每个人来说，都有一个而且只有一个父亲，如果一个人的父亲很富有，那么他/她也很富有”：

---

您的示例的问题是Drools对Java对象有效。通过将

father

变量定义为一个实例而不是列表来处理条件“每个人只有一个父亲”的问题。这将检查简化为空检查

在Drools中，您将如何实现这个简单的英语用例：

对于每个人来说，都有并且只有一个父亲，如果一个人的父亲很富有，那么他/她也是

这条规则的右侧（结果）将触发每个有钱人和父亲有钱的人。开头的

not

子句验证工作内存中的所有Person实例都具有父实例。每个进入工作记忆的人都会根据各自的优点进行评估，即使有多人进入

基本上你是这样理解的：“所有的人都有一个父亲。每个富人都有一个富有的父亲。”如果你改变物体的设计，检查孩子，你可以断言“如果一个人富有，那么所有的孩子都富有”

为完整起见，此处建模的Java类如下所示：

public class Person {
  private Person father;
  private boolean isRich;
  public Person getFather() { return this.father; }
  public Person getIsRich() { return this.isRich; }
  // Setter methods omitted for brevity
}

---

当然，如果您尝试测试不符合此条件的情况，您当然可以将其反转：

rule "A person exists without a father"
when
  exists( Person( father == null) )
then
  // Do something for situation if there's a father-less person
end

rule "A person is rich and their father is not rich"
when
  Person( $father: father != null, 
                   isRich == true )
  Person( isRich == false ) from $father
then
  // Do something for the poor father
end

。。。当然，您可以将它们组合成一个规则，但这被认为是糟糕的规则设计

Drools是一种商业规则语言。它用于条件和结果的组合——“如果这些条件是真的，那么就这样做”。您的场景是一个简单的语句，而不是条件+结果，因此在这里建模有点困难，因为它缺少结果

---

但是，它确实有隐式应用于每个输入的好处，而不必指定循环或递归函数。调用上述（正面和负面案例）的方法是创建一个Person实例集合，并将它们一次全部传递到会话中。Drools将根据输入值对每个人实例的优点进行评估。在评估规则是否有效时，在不调用特殊Drools“刷新”功能（

update

、

insert

、

modify

、

retract

）的情况下对这些实例所做的任何更改都将被忽略。例如，如果我传入一个没有父亲的人的例子，然后在我的一条规则中添加一个人，从“when”子句的角度来看，我的人仍然没有父亲；除非我使用上述函数特别通知Drools，否则将根据无误输入评估规则。

如果我正确理解您的符号，则是的，Drools引擎允许在条件和后果范围内进行功能评估。不过，我不能为其他引擎说话。对其他引擎也是如此CLIPS@RoddyoftheFrozenPeas逻辑中的“函数符号”可能与其他地方的“函数”不同。这里有一个试金石测试：当你陈述规则时，你能用一个逻辑变量作为那些“函数”的参数吗？（见Q中的第二个例子）@GaryRiley请看我对Roddy的回复。@MaxB我刚才提到Prolog是因为你提到了。如果没有简单的方法来解释函数arg或者为什么要使用它们，那么有人很难回答您的问题。您的示例无法说明函数arg的作用。规则应该说明“每个人都有一个父亲，而且只有一个父亲……”。相反，你把他的存在作为一个条件。在您的解释中，

father

字段永远不应为空。Drools不能无条件地陈述它吗？在一个充满条件和后果的世界里，什么是陈述？我把它当作一种疾病来对待。因为一个陈述可以是真的，也可以是假的，所以它似乎是一种合适的建模方法。如果该语句为true，则该规则将求值；如果该语句为false，则不会（除非您反转条件）。Drools是一种业务规则语言。它不用于对抽象逻辑结构进行建模。如果您有温度传感器，并且声明“如果任何传感器连续3分钟报告>120度，则打开火警”。。。我们可以用口水来做。如果你把富人/穷人的例子当作一个有条件的例子来处理，那么这个例子就可以翻译一半。但是你的规则关心你是否想知道它是真是假，这将改变你编写规则的方式。实际上有两条规则。第一种情况（“对于每个人来说，存在一位且只有一位父亲”）需要说明存在。我在您的代码中看不到它。这就是forall语句所做的。为什么您甚至需要forall？即使没有对所有规则进行包装，这条规则也会以同样的方式执行，不是吗？@Akaedintov不，不会的。这个forall是（not（person？p）（not（and（father？p？f）（not（father？p～？f）））的简写形式。有必要保证每个人都有一个且只有一个父亲。

public class Person {
  private Person father;
  private boolean isRich;
  public Person getFather() { return this.father; }
  public Person getIsRich() { return this.isRich; }
  // Setter methods omitted for brevity
}

rule "A person exists without a father"
when
  exists( Person( father == null) )
then
  // Do something for situation if there's a father-less person
end

rule "A person is rich and their father is not rich"
when
  Person( $father: father != null, 
                   isRich == true )
  Person( isRich == false ) from $father
then
  // Do something for the poor father
end