Asp.net mvc 将控制器逻辑提取到扩展存储库功能的服务中是一个好主意吗

我有一个名为List的控制器POST操作，它接受一个状态变量，该变量可以是以下值{“all”、“active”、“inactive}。然后我根据控制器内部的“status”值进行了存储库调用。控制器如下所示：

    [HttpPost]
    public ActionResult List(string status)
    {
        return View(GetJobTitlesByStatus(status));
    }

    private IList<JobTitle> GetJobTitlesByStatus(string status)
    {
        IList<JobTitle> jobTitles;

        switch (status)
        {
            case "All":
                jobTitles = jobTitleRepository.GetAll();
                break;
            case "Active":
                jobTitles = jobTitleRepository.GetActive();
                break;
            case "Inactive":
                jobTitles = jobTitleRepository.GetInactive();
                break;
            default:
                jobTitles = new List<JobTitle>();
                break;
        }
    }

[HttpPost]
公共操作结果列表（字符串状态）
{
返回视图（GetJobTitlesByStatus（状态））；
}
私有IList GetJobTitlesByStatus（字符串状态）
{
职业头衔；
开关（状态）
{
案例“全部”：
jobTitles=jobTitleRepository.GetAll（）；
打破
“活动”案例：
jobTitles=jobTitleRepository.GetActive（）；
打破
“非活动”情况：
jobTitles=jobTitleRepository.GetInactive（）；
打破
违约：
jobTitles=新列表（）；
打破
}
}

我认为switch语句中的代码太多，无法放在控制器中，因此我将其提取到服务中，然后该服务进行相应的存储库调用。例如：

public class JobTitleService : JobTitleRepository, IJobTitleService, IJobTitleRepository
{
    public JobTitleService(ISession session) : base(session) { }
    public IList<JobTitle> GetJobTitlesByStatus(string status)
    {
        IList<JobTitle> jobTitles;

        switch (status)
        {
            case "All":
                jobTitles = base.GetAll();
                break;
            case "Active":
                jobTitles = base.GetActive();
                break;
            case "Inactive":
                jobTitles = base.GetInactive();
                break;
            default:
                jobTitles = new List<JobTitle>();
                break;
        }

        return jobTitles;
    }
}

公共类JobTitleService:JobTitleRepository、IJobTitleService、IJobTitleRepository
{
公共事业标题服务（ISession session）：基本（session）{}
公共IList GetJobTitlesByStatus（字符串状态）
{
职业头衔；
开关（状态）
{
案例“全部”：
jobTitles=base.GetAll（）；
打破
“活动”案例：
jobTitles=base.GetActive（）；
打破
“非活动”情况：
jobTitles=base.GetInactive（）；
打破
违约：
jobTitles=新列表（）；
打破
}
返回职务名称；
}
}

我个人认为这非常有效，特别是因为我使用依赖注入将服务引入控制器。我有以下问题：

1） 您认为从控制器中提取开关语句逻辑是一个好主意吗？
2） 您认为让JobTitleService继承JobTitleRepository比 是否将iJobstitleRepository传递到服务的构造函数中（使用依赖项注入）？
3） JobTitleService使用的设计模式是否有一个特殊名称？

1）是的，业务逻辑不应该在控制器中。控制器实际上只是将表示连接到逻辑。理想情况下，逻辑是以一种更面向对象的方法来执行的，而不是以更程序化的方法来执行的，但不要劝阻只要代码简单且可支持，过程性并不是一件坏事。这种设计可以让您在需要时将服务类移动到实际的独立服务中

2） 我在量化它时遇到了困难，但我会犹豫是否让服务从存储库继承。在这个特定的设计中，我将服务视为存储业务逻辑过程的地方，存储库将作为持久性感知组件注入（理想情况下，业务逻辑不应该是持久性感知的）.我只是觉得随着系统的发展，它能更清晰地将关注点分开，更容易对设计进行全面的摸索。但这可能只是我个人的观点

3） 我相信在简历上一定有一个正式的名字：）“面向服务的体系结构”“和其他流行语一起出现在我的脑海里。我对术语从来都不在行，所以在这方面我帮不了什么忙。但是有很多关于这个主题的阅读材料。这看起来是一本很好的读物：也可以在这里查找参考资料：

是-控制器应负责选择结果、准备模型，然后将模型传递给视图进行渲染。其他一切都应该委托给其他地方，通常是服务。直接取自：

控制器接收输入和输出 通过拨打电话发起响应 在模型对象上。控制器接受 来自用户的输入，并指示 要执行操作的模型和视口 基于这一输入

不，您的服务不应从存储库继承。该服务需要与存储库协作以完成其功能，因此它是“has-a”关系，而不是“is-a”关系。现在，这可能并不明显，因为您的服务只是到存储库的一个通道，但一旦您的服务开始执行服务应该执行的操作（协调来自一个或多个协作者的操作），它就会立即变得明显，因为您将只能从这些协作者中的一个继承

事实上，在这种情况下，如果您的服务只是一个围绕存储库的直接包装器，那么它不会添加任何内容，只是一个间接层——如果它保持如此简单，我将放弃它，直接查询存储库。通常情况下，事情并不是那么简单

不，不是真的

---

那么，你是说从设计的角度来看，你会将存储库注入到服务中，而不是从存储库继承吗？这就是我在当前设计中所做的，是的。谁知道呢，随着时间的推移，这种味道可能会改变。但目前我在一个贫乏的领域模型中工作，虽然我的“服务”被称为“处理器”（因此不存在混淆，因为它们在实际服务后面），但想法基本上是相同的。如果你能找到一个令人信服的理由反对它，我很想知道，这样我就可以改进我自己的设计。我的博客（从我的个人资料链接而来）是探索这一点的一个个人出发点，尽管目前还处于起步阶段。我想这是有意义的，因为继承了乔的遗产