Asp.net mvc 胖型/瘦型控制器与服务层

多年来，我一直在使用.Net开发企业应用程序 我的应用程序通常有一个域模型，其中包含映射到SQL DB表的实体。 我使用存储库模式、依赖项注入和服务层

最近，我们开始了MVC3项目的工作，我们有一个争论，应该把哪个逻辑放在哪里。 我采用了瘦控制器/胖模型体系结构，想知道服务层将如何适应

选项1-与服务的模型对话 控制器是精简的，在模型上调用方法。这些模型“知道”如何从数据库中加载自己并与存储库或服务通信。 例如，customerModel有一个Load（id）方法并加载customer和一些子对象，如GetContracts（）

选项2-控制器与服务对话 控制器要求服务检索模型对象。加载/存储等逻辑在服务层。该模型是一个纯实体模型，仅包含数据

为什么选项1会是一个更好的选择，特别是当我们谈论企业应用程序时，我的经验告诉我要分离关注点，尽可能精简模型和控制器，并让专门的服务来处理业务逻辑（imcl.DB交互）

感谢所有关于优秀资源的建议和参考。

选项1： 您可以认为model==服务。 模型也是业务层

选项2是贫血域模型反模式。

---

所有这些都取决于应用程序的意图和要求

也就是说，我建议使用“中等规模”（不是本地餐馆，也不是Twitter/Facebook）的web应用程序

精益领域建模

Dry POCO风格的对象，最好不了解web应用程序的MVC体系结构，以便尽可能与特定实现保持松散耦合。甚至可以将类库重新打包以便在外部应用程序中使用，例如通过WCF web服务的REST API）

MVC中的“模型”最准确地表示控制器知道的模型，从而表示用于视图的模型

在较小的（通常是教程）应用程序中，“应用程序/域模型层”的实体模型通常与控制器发送到视图的实例化对象相同

在大型应用程序中，开发人员通常采用MVVM体系结构的原则，并开始使用单独的视图模型对象。控制器通常调用中间层服务，这些服务与下面看不见的实体一起工作。在这个场景中，MVC中的M最准确地表示视图模型

健壮的服务层

这并不意味着过度的逻辑，而是编写良好的单用途服务。虽然在模型之外的服务中编码业务逻辑比纯“OOP”更“程序化”，但它在松耦合、测试和灵活部署（例如n层部署）方面有很大帮助

在我的个人实践中，我在数据层上对服务进行编码，我认为我对POCO对象的行为建模（持久性机制、低级验证等）以及更高级的服务（业务/工作流功能）更接近MVC机制。

精益控制器

我确保我的控制者仅仅是教练，因为它既不是比赛（发球）也不是球员（实体模型或视图模型），而是决定谁打什么位置和打什么球。我的控制器做两件事：

调用与实体/域模型交互的服务

为适当的视图准备视图模型

即使是经过身份验证/授权的控制器操作也通过注入的服务/属性完成

---

编辑1:

请记住，这并不意味着您的实体/域模型是或必须是贫血的。欢迎使用ORMs、存储库和工厂、验证或状态机制。它只意味着对于中等规模的应用程序，MVC中的模型表示用于控制器的模型，以便将其交给您的视图

希望这一点能让相信贫血数据模型是反模式的福勒使徒们平静下来。同时，它确实反映了比OOP稍微多一些的过程角度，在OOP中，在建模类中包含行为更纯粹

没有“终极真理”，但使用这种模式，您会发现构建、测试和部署应用程序很容易，同时保持了大量的可重用性和可伸缩性

---

编辑2:

这就是说，即使是规模适中的应用程序，过度架构（由一个词nerds组成？）系统也太常见了。例如，使用存储库模式包装ORM，然后编写服务来使用存储库。。。所有这些都有助于分离关注点等，但如果您的项目不需要（而且不太可能很快需要）这些东西，请不要构建它。跳过存储库，针对ORM编写精简业务服务（例如查询类），甚至让控制器直接与ORM对话，都没有什么错。这完全取决于规模

---

编辑3:

---

我想指出的是，这个解释和建议是针对服务器端MVC架构（如ASP.Net）的上下文，而不是针对clent端框架（如Knockout或Backbone）。

在我们继续讨论将所有内容放在何处之前，您需要更多地了解MVC。好吧，如果你想遵循这个模式。否则你现在可以停止阅读了

模式的定义非常松散。没有任何内容说明控制器、视图或模型应该是什么样子，或者它们应该如何构造。该模式简单地说明您应该分离各个部分以及它们应该如何相互作用。所以，让我们进一步了解它们是什么（我的解释）

MVC 型号 模型可以是任何东西。它可以是一个Web服务