Asp.net mvc 对于多个网站和大型应用程序来说，实体框架是一个糟糕的选择吗？

场景：我们目前有一个网站，正在与一个管理员网站一起构建两个网站。我们正在使用asp.net-mvc、SQLServer2005和EntityFramework4。因此，目前我们有一个单一的解决方案，所有的网站都使用相同的实体框架模型。该模型目前有70多个表，未来可能会有更多的表。。。400左右

问题：实体框架模型在变大时是否会变慢？我读过不少文章，他们说与ado.net相比，由于额外的映射层，速度非常慢？此外，我们曾考虑过使用多个模型，但这似乎也是一种不好的做法，当我们不使用任何ORM时，LINQ有用吗

---

所以，我们只是好奇，所有使用类似技术的大型网站在使用像EF这样的ORM时取得了良好的性能，或者他们从来没有选择ORM吗？我还开发了一个LINQtoSQL应用程序，该应用程序有150多个表，我们遇到了巨大的启动损失，当第一次加载时，站点需要15-20秒才能响应。我很确定这是因为LINQtoSQLORM的启动成本很高。如果有人能分享他们在这方面的经验和想法，那就太好了？遵循哪些最佳实践？我知道这取决于每个应用程序，但如果性能是一个问题，那么应该采取哪些最佳步骤？

我没有一个明确的答案给你，但我发现这篇文章：，它可能会为你提供信息，特别是提到这个网站的第二高答案：

---

我个人的经验是，到目前为止，对于我所见过的任何ORM映射器，Joel的都非常适用。因此，如果您打算使用EF，请确保手头有优化的备选方案。

我对EF最大的关注是管理这件事，如果您有多个模型，那么您将突然有多个工作要做维护它们，确保您永远不会为正确的数据库更新错误的模型，反之亦然。目前，这对我们来说是一个问题，而且看起来只会变得更糟

就个人而言，我喜欢编写SQL，而不是依赖于抽象之上的抽象。DB知道SQL，因此我对手工编制的存储过程或某些情况下的手工编制的SQL很满意。这样做的一个巨大好处是，我可以回复代码以查看它试图做什么，并通过c&p将sql从日志发送到sql查询编辑器来查看结果数据。在我看来，这使得支持变得非常简单，它完全否定了您可能从使用ORM中获得的任何程序员好处（特别是当EF生成绝对不可读的SQL时）

---

事实上，仔细想想，ORM给您带来的唯一好处是您可以更快地编写代码（当然，一旦您设置好了所有内容并且没有更改模式），最终，我认为这一好处不值得付出代价，当你认为我大部分的编码时间都在考虑我将要做什么的时候，“做它”的部分对于设计、测试、支持和维护部分来说是相对较小的。

< P>我相信你一定能用一个有大量表的数据库以EF4的方式工作。也就是说，你一定要克服EF特有的一些障碍

我不认为LinqToSql是一个好的替代方案，因为微软已经在很大程度上停止了对它的增强

你考虑过其他的选择吗？ADO.NET？尼伯酸盐？存储过程

---

我知道NHibernate可能很难快速为400个表建立SessionFactory，但这种情况只在网站应用程序启动时发生一次，如果应用程序被大量使用，这应该是相当罕见的。每个web请求通常都有一个新会话，从会话工厂创建会话非常快速且便宜。

这是一个糟糕的答案。“快一点”哈哈。我不知道你在做什么，但如果你的EF生产力提高只比为每个实体编写4个存储过程快一点，那么你就做错了。-你关于管理的俏皮话也毫无意义，因为你最终会改变你所有的CRUD程序。@jfar-同意，-1我也同意。使用EF的另一个开发速度优势是能够轻松地用内存中的备份存储替换SQL数据库，该存储使用LINQ to对象进行单元测试，从而允许您测试查询，而不是模拟查询。我如何用SP捕捉

GetPaymentAmount

做

COUNT

而不是

SUM

？当然，通过做更多的工作和编写额外的测试。不，谢谢。也许管理问题更多地与我们必须维护的多个模型有关，但是@JulianR-你真的是说完全模仿数据库比用返回预期结果的访问器替换SP访问器更容易？你可以单独测试SP，你知道，这是一个很好的划分或工作，非常简单。您只需创建一个

字典

，这就是您的“数据库”，您可以用单元测试数据填充它。无需为您的SP创建其他测试（此外，我不希望测试依赖于数据库访问），您基本上可以免费测试查询，因为使用EF时，无论您是针对SQL数据库还是

字典进行查询都无关紧要。ormbattle.net的名声很差，因为它是由一家商业ORM供应商出于营销目的启动的，而没有与其他ORM供应商进行合作。性能测试不一定能代表现实生活中的ORM使用场景，应该谨慎对待。