Assembly 为什么不能在mul指令中使用立即数？

我正在为ARMv7处理器编写指令。我想知道为什么在MUL指令本身中不允许有一个常量值？您可以使用ADD和SUB指令，那么为什么不使用MUL呢

---

干杯

这就是处理器架构的工作原理。不同的体系结构有不同的需求

通常，这样的选择是一个折衷的决定，以优化其他操作/内存访问/缓存利用率。这种折衷通常比在硅上包含该指令更为有利。

如果您查看一下，您会发现只有数据处理指令支持立即操作数（）；它们是唯一具有12位操作数2的指令，其他所有指令最多具有用于Rs和Rm的4位字段（中间剩余的空间用于消除与其他指令类别之间的歧义）

---

这个决定可能是因为在乘法指令中嵌入直接数并不是特别有趣；如果乘法器是已知的，

mul

通常是一个错误的选择，因为通常存在更快的加法/移位/减法序列。此外，乘法指令的成本可能是，通过在指令中使用直接序列获得的延迟增益不能证明“窃取”是正当的用于数据处理指令编码的16位中的一个槽。

由于arm使用的是某种固定的指令长度，所以没有多少位剩余，有一个桶形移位器。尽管考虑科学记数法，您可以移位一组位，但不能分散（除了围绕顶部移位），所以0x00000099，0x00099000、0x09900000通常是正常的，这取决于指令/集合，但0x00900090可能不是，当然不是0x12345678，这没有意义。RISC而非CISC并不意味着每一条指令都能做任何事情，要比CISC更考虑负载存储体系结构…

“因为ISA这么说，“通常常数乘法器是2的幂，可以通过移位来完成。ARM确实支持这一点（非常好），因此它涵盖了大部分的基址。现代x86通常具有非常强大的整数乘法功能（例如，对于任何高达64位的操作数，都有3个周期的延迟）。我想ARM不会花那么多晶体管，但现在它的速度有多慢？当ARM ISA被设计时，乘法器可能比现在慢。我想使用ARM内置的桶形移位器，用几个设定位移位、添加或细分乘法器是非常有效的，但是在典型的ARM CPU上，收支平衡是什么呢？在x86上，如果吞吐量比延迟更重要，那么使用2 LEA指令而不是

imul r32、r/m32、imm8

是值得的，但3 LEA并不值得。从处理器诞生到今天，mul的速度取决于您想要消耗多少芯片空间、一个时钟、2、4、32等。架构（/age）与此无关，乘法运算的时间比电要长得多，数字处理器就更少了。如果您查看ARM TRM，您会发现其中一些在编译时具有一个或多个时钟的选项，因此作为芯片设计师，您可以自己选择使用。有了x86，你就能得到你想要的，英特尔选择。