Assembly 汇编语言与平台无关性

我对平台依赖性感到困惑。我想澄清一下。所以，如果我理解正确，特定的硬件架构将有特定的指令集

对吧?？如果我们说的是英特尔8086处理器，那么这个处理器有一个特定的指令集。如果我在这个指令集中编码，这意味着我在用英特尔8086支持的汇编语言编码。对吧?

现在，这种特殊的处理器体系结构可以被各种机器和操作系统使用。例如，一台使用Mountain Lion OSX的MAC电脑，一台使用Ubuntu作为操作系统的联想电脑，以及一台使用Windows 7作为操作系统的索尼VAIO电脑，所有这些机器的底层处理器架构都可以是Intel 8086。对吧?

所以现在，如果我用汇编语言为英特尔8086处理器编写代码（比如说添加2个数字），那么这段代码在上面提到的3台机器上运行时应该不会出现任何问题。一个普通的汇编程序应该能够将这段代码转换成这3台机器上的机器级代码。对吧?

那么现在，平台依赖性从何而来？既然asm代码是为相同的底层处理器体系结构编写的，那么它不应该只在所有平台上运行吗

---

我只是想弄清楚我哪里做错了，哪里弄糊涂了。我错过了什么？如果这个问题听起来令人困惑或愚蠢，请耐心听我说

不幸的是，如果不使用API和ABI进行输入和输出，您的汇编语言程序将走不远。API和ABI依赖于平台。

我会给你一个糟糕的汽车类比，解释为什么会出现问题

所有品牌的汽车均采用相同类型的螺钉和螺栓（8086代码）

尽管你可以从福特（Windows）上取一个螺丝钉，然后把它拧到丰田（OSX）上，但你不能从福特（Internet explorer）上取一个车身面板，然后把它栓到丰田（OSX）上

面板可能用相同种类的螺钉和螺栓连接，但面板永远无法安装在两个品牌之间

因此，尽管您可以在Windows和OSX之间使用相同的基本指令来构建基本的东西，但一旦您开始构建操作系统风格的东西，您就不能再交换它们了。这将引导你走上平台依赖的道路

（我告诉过你这是一个糟糕的类比）

首先，“8086”不再严格准确。自从第一次发布以来，指令集就有了数字扩展，特别是当它扩展到64位时。因此，不兼容的一个根源已经是代码是否打算在64位或32位模式（甚至16位模式）下运行

无论如何，问题是硬件和操作系统之间的接口。x86指令集的汇编代码对于这三个指令集都是相同的，但生成的机器代码可能/将仍然不兼容。不同的操作系统可能会使用不同的常量、约定或示意图，例如系统调用表、函数入口和出口以及堆栈分配。例如，在64位中，大多数x86 Unice对前6个参数使用寄存器，然后将其余参数推送到堆栈中，而Windows仅对前4个参数使用寄存器，并将额外的32字节字段推送到堆栈中，以便在每次函数调用时镜像这些寄存器。使用的寄存器也各不相同，例如Windows将第一个非浮点参数放在RCX中，而Unix使用RDI。 你

---

使用编译器宏可以解释所有这些问题，但是没有二进制兼容性。

x86在许多方面都是一个特别痛苦的指令集。特别是，您甚至不能说汇编语言中两个数字的简单相加在许多x86计算机上是可移植的，因为已经有太多不同的汇编程序具有至少两种主要语法风格

所以不，你不能说，如果你用一行asm加上两个数字，它就可以移植

对于其他一些指令集，你可能会这么说，但那只是学术性的，因为正如Peter M所说，螺栓和金属板可能都来自同一个地方，但门是不能互换的

我可以用同样的砖头和砂浆建造不同的、不兼容的建筑，用于不同的目的。因此，砌砖技术是可移植的，但我们用它们建造的却不是

---

许多其他编程语言也是如此，其中一些最初设计为可移植的。

物理硬件并不是唯一的“平台”。您将如何运行您的程序？有些东西必须运行它（BIOS、Windows系统、Linux系统……）这个问题应该转移到程序员身上stackexchangeAdding 2数字是最简单的一点。现在考虑一下如何在不需要与特定操作系统交互的情况下，将这些数字放入和退出处理器……“每个处理器家族都有自己的指令集，用于处理各种操作，如从键盘获取输入、在屏幕上显示信息以及执行各种其他任务。这些指令集称为“机器语言指令”。“那么它还需要与操作系统交互吗？从另一个角度来看：实现Windows平台ABI（包括可执行加载程序等），以允许Windows程序在其他平台上运行。也就是说，不同的平台（操作系统）实现不同的ABI，但这并没有什么神奇之处，是的，底层机器代码是“平台独立的”，组件之间的接口是平台特定的。